臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度桃原簡字第39號
原 告 蔡宗諭
上列原告與被告郭映汝間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟，經本院刑事庭裁定（110 年度桃原簡附民字第4 號）
移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定翌日起3 日內，向本院補繳第一審之裁判費新臺幣1,000 元，逾期未補繳，即駁回原告請求被告賠償超過新臺幣99,999元之部分。
理 由
一、按因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定 繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告起訴不合程式或 不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命 補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 249 條第1 項第6 款定有明文，並依同法第436 條第2 項規 定，於簡易訴訟程序亦適用之。次按因犯罪而受損害之人， 於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復 其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害 為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑 事訴訟程序附帶為此請求。此項限制，於該附帶民事訴訟經 刑事法院依刑事訴訟法第504 條第1 項規定以裁定移送同院 民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號判 決意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟 法第504 條第1 項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如 認其不符同法第487 條第1 項規定之要件時，應許原告得繳 納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭10 8 年度台抗大字第953 號裁定參照）。
二、本件原告就本院110 年度桃原簡字第264 號刑事案件提起刑 事附帶民事訴訟，請求被告給付新臺幣（下同）105,387 元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息。而就本件原告雖請求被告給付其因被詐騙所受 損害105,387 元，惟與刑事判決認定被告詐欺原告99,999元 之金額有別。是依前述說明，訴之聲明部分既已超過本院刑 事庭被訴犯罪事實所生損害之範圍，即有適用民事訴訟法之 規定繳納裁判費之義務。而該部分之訴訟標的金額為5,388 元（計算式：105,387 元－99,999元＝5,388 元），應徵第一 審裁判費1,000 元。爰依民事訴訟法第436 條第2 項、第24 9 條第1 項但書規定，命原告於收受本裁定後3 日內補繳， 如逾期未為補繳，即駁回原告此部分之訴。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項但書，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 書記官 張俊睿