聲請起訴證明
柳營簡易庭(民事),營訴聲字,110年度,4號
SYEV,110,營訴聲,4,20211214,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定
110年度營訴聲字第4號
聲 請 人
即原 告 王振南
訴訟代理人 陳進長律師
相 對 人
即被 告 王振瑞
欣鴻建設股份有限公司

上一人 之
法定代理人 王興隆
相 對 人
即被 告 王守玄
馬榮霙
金筠婕
上列當事人間請求分割共有物事件（本院110年度營簡字第361號
），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即原告就兩造共有坐落臺南市○○區○○ 段000○0○000地號土地（下稱系爭土地。原起訴請求同段338 地號土地併予分割，嗣經聲請人於民國110年11月24日具狀 撤回此部分請求，見本院110年度營簡字第361號卷第190頁 ）提起分割共有物訴訟，現由本院以110年度營簡字第361號 受理在案。因原共有人即相對人許天興、許天誠、許富凱、 許木松、許獻升、許淑美均將系爭土地應有部分移轉予相對 人即被告欣鴻建設股份有限公司、王守玄、馬榮霙、金筠婕 ，為避免分割訴訟期間，系爭土地再遭移轉予第三人徒增困 擾，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請求就系爭土地為 訴訟繫屬事實之登記等語。
二、適用之法規及相關裁判、法理意旨：
　㈠按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。本條項之立法，旨在防免 因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三人受判決 效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而產生紛爭 ，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該權利或標 的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否受讓，以



維法秩序之安定。
　㈡惟為避免過度影響被告及第三人權益，暨維訴訟繫屬登記制 度、保全程序之分野，限於繫屬中之訴訟以物權關係為訴訟 標的，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法 應登記者，始在適用之列。倘訴訟標的非基於物權關係，或 其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記 者，即與前揭規定之要件不符，法院不得裁定許可為訴訟繫 屬事實之登記。
　㈢又按分割共有物之判決係形成判決，於判決確定時即生分割 之效力，各共有人不待登記或交付，即取得分得部分之單獨 所有權（最高法院83年度台上字第1198號判決意旨參照）。三、經查：
　㈠聲請人主張系爭土地為兩造所共有，其已提起分割共有物訴 訟，並由本院以110年度營簡字第361號分割共有物事件審理 中等語，固屬實在。
　㈡惟因共有物分割訴訟係屬形成訴訟性質，一經分割判決確定 ，即生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力，無 待登記即生分割效力（民法第759條規定指於登記前已取得 不動產物權者，應經登記，始得「處分」，並非指經登記方 取得不動產物權之情形），與民事訴訟法第254條第5項規定 「其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記 者」之要件不合。且共有人之一縱於訴訟繫屬時將其權利範 圍移轉與第三人，惟因系爭土地係按共有人之權利範圍予以 分割，不論判決分割結果以變價或原物方式（包括部分共有 人找補之情形）分割為之，均不會損及共有人或第三人之權 利，難謂符合民事訴訟法第254條第5項規定之立法目的，自 無裁定許可為訴訟繫屬事實登記之必要，故聲請人就系爭土 地代位分割訴訟聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法 未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文所示。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　14　　日 　　　　　　　　柳營簡易庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　14　　日 書記官 謝靜茹