臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1948號
原 告 李昀霈
被 告 鄭錦郎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院109年度交簡上附民
字第35號），本院於民國110年12月2日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟貳佰伍拾貳元，及自民國一百零九年十一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文，而依同法第436條第2項規定，此於 簡易訴訟程序亦有適用。本件原告於起訴時原請求：被告應 給付原告新臺幣（下同）247,600元暨自刑事附帶民事起狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於民 國110年12月2日言詞辯論程序當庭變更訴之聲明為：被告應 給付原告180,188元（變更後請求為醫療費50,352元＋不能工 作之薪資損失23,936元＋車輛修理費用5,900元＋精神慰撫金1 0萬元）及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明， 依前開規定，應予准許。
二、原告主張：緣被告於108年11月15日時駕駛車號000-000普通 重型機車，行經新北市○○區○○街00號處，做出違反交通規則 的駕駛行為（道路交通管理處罰條例第45條第1項：不按遵 行之方向行駛；第45條第10項：起駛前，不讓行進中之車輛 、行人優先通行；第49條第5項：迴車前，未依規定暫停， 顯示左轉燈光，或不注意來、往車輛、行人，仍擅自迴轉） ，使原告所駕駛車號00-00號大型重機（下稱系爭車輛）打 滑摔車，致原告受有因而受有左側前胸壁挫傷、左側髖部挫 傷、左側踝部韌帶扭傷、雙側手部擦傷、左側頸挫傷及神經
韌帶損傷、神經壓迫及上肢無力之傷害，及系爭車輛受損之 情事（下稱系爭事故）。被告傷害罪刑責部分，業經本院以 109年度審交簡字第729號刑事判決有罪確定，並經本院以10 9年度交簡上字第142號刑事判決駁回被告上訴確定。原告因 被告上開行為受有如下之損害：㈠醫療費用50,352元：醫療 就診費用共計50,352元；㈡不能工作損失23,936元：原告任 職依德股份有限公司一般修護科半技工，受傷期間無法工作 ，日薪1,088元乘上22日，共計損失23,936元；㈢機車修理費 用5,900元：原機車修理費用為59,000元，經計算折舊後僅 請求5,900元；㈣精神慰撫金100,000元：系爭事故造成原告 身心相當之痛苦，請求被告賠償精神慰撫金100,000元。為 此，爰依民法第184條第1項前段、第193條、第195條、第19 6條之規定，請求被告賠償等語。並聲明：㈠被告應給付原告 180,188元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣 告假執行。
三、被告則以：不爭執被告有肇事責任，醫療費用有單據部分被 告不爭執，不能工作之損失部分，因原告並未提出請假證明 故此部分爭執，對於系爭車輛修理費折舊後之金額不爭執等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛前揭車輛，因起駛前，未顯 示方向燈，亦未讓行進中之車輛、行人優先通行，致原告所 駕駛系爭車輛打滑摔車，原告因而受有左側前胸壁挫傷、左 側髖部挫傷、左側踝部韌帶扭傷、雙側手部擦傷、左側頸挫 傷及神經韌帶損傷、神經壓迫及上肢無力之傷害及系爭車輛 受損等情，業據提出行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫 院（下稱恩主公醫院）診斷證明書暨醫療費用收據、晟揚骨 科診所診斷證明書暨醫療收據、軒源藥局藥費負擔收據、建 振車業行估價單等件為證，另有本院109年度審交簡字第729 號刑事判決、109年度交簡上字142號刑事判決存卷可考，並 經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實，復為 被告所不爭執，堪信原告此部分之主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠 償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其 物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第193 條 第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有明文。查被告
不法侵害原告身體及財產權之侵權行為事實，業經認定於前 ，從而，原告依前開規定，訴請被告負賠償責任，洵屬有據 ，茲將原告得請求被告賠償之金額，分述如下： 1.醫療費用部分：
原告主張因被告前開過失傷害行為，受有受有左側前胸壁 挫傷、左側髖部挫傷、左側踝部韌帶扭傷、雙側手部擦傷 、左側頸挫傷及神經韌帶損傷、神經壓迫及上肢無力之傷 害，而支出醫療費用50,352元乙節，業據提出前揭診斷證 明書暨醫療收據為證，被告亦不爭執，原告此部分主張洵 屬可採。
2.不能工作損失部分：
原告主張其任職依德股份有限公司一般修護科半技工，受 傷期間無法工作，日薪1,088元乘上22日，共計損失23,93 6元等情，固據提出前揭診斷證明書及依德股份有限公司 員工薪資表為憑，惟查恩主公醫院開立之診斷證明醫囑欄 位並未註明需休養時日，而晟揚骨科診所開立之診斷證明 書醫囑欄位則記載：「建議休養一個月」，可見前揭醫院 之醫囑皆未認定原告有即刻休養而不能工作之情事，況原 告並未提出請假證明以資證明確因請假而受有薪資損失， 且依原告提出之前開薪資證明發薪月份為108年11月及12 月，皆無原告所主張請假22日之情事，故原告主張因系爭 事故而有不能工作之損失，難認有據。
3.系爭車輛維修費用部分：
按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材 料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀 損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍 得請求賠償【最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一 ）可資參照】。經查，原告主張系爭車輛因本件事故受損 ，其因而支付系爭車輛修復費用59,000元（皆為零件）乙 情，業據提出前揭估價單為佐，惟該修復費用之零件係以 新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。復依行政院 財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定，機器腳踏車 其耐用年數為3年，並依同部訂定之「固定資產折舊率表 」規定，耐用年數3年依定率遞減法之折舊率為千分之536 ，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得 超過該資產成本原額10分之9。查系爭車輛係於95年10月 出廠，有系爭車輛公路監理電子閘門查詢結果在卷足憑， 至本件事故發生之108年11月15日，系爭車輛之實際使用 年數已逾3年，故原告就系爭車輛修理費用得請求之金額
應以5,900元為限。被告就此部分金額亦不爭執，故原告 請求被告給付機車維修費用5,900元部分，應認可採。 4.精神慰撫金部分：
再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害， 請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之 量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦 之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以 核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年 度台上字第223號判例意旨參照）。查原告因被告前開過 失傷害行為，而受有上開傷勢，已如前述，堪認原告精神 上自受有一定程度之痛苦，原告依民法第195條第1項規定 ，請求非財產上損害賠償，洵屬有據。爰審酌原告大學畢 業目前從事管理職，月收入約4萬元，名下有房子土地貸 款中；被告高中畢業，現任職餐飲業跟太太一起經營早餐 店並未支薪，名下無不動產等節，業據兩造陳明在卷，另 參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀況，經 綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告受傷程 度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原告請求 被告賠償100,000元之非財產上損害尚屬過高，應核減為4 0,000元為適當。
5.綜上，原告得請求被告賠償之金額共計96,252元（計算式 ：50,352元＋5,900元＋40,000元＝96,252元）。 ㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5，民法第233條第1項、第229條第2項及第203條分 別定有明文。本件原告請求被告給付之損害賠償，係以支付 金錢為標的，且無確定期限及約定利率，故原告請求被告給 付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年11月6 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，併應准 許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第193條、第195 條、第196條之規定，請求被告給付96,252元，及自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年11月6日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項、第2項第1 1款、第12款規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分 ，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。至原告敗 訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。八、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來 ，當事人原無需繳納訴訟費用，惟原告請求系爭車輛維修費 用5,900元部分，非屬附帶民事訴訟請求之範圍，然已合於 民事起訴之程序要件，致生訴訟費用1,000元，依民事訴訟 法第78條規定，由此部分敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官 劉芷寧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網