臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第1424號
原 告 賴榮祖
被 告 曾宏達
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國110年12月10日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告於民國106年2月11日向原告承租門牌新北市 ○○區○○街00號5樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自1 06年2月11日起至108年2月11日止，每月租金為新臺幣(下同 )4,500元，於每月11日給付，並約定若被告逾期未遷出，則 須給付相當於1個月租金即4,500元之違約金（下稱租約一） 。詎被告於租期屆滿後竟拒絕遷讓，並讓其友人繼續居住於 系爭房屋內，經計算被告應給付原告自108年3月11日起至11 0年5月10日止，每月4,500元之違約金，合計126,000元。為 此，爰依租賃契約之法律關係請求：被告應將系爭房屋騰空 遷讓返還原告，並給付原告126,000元之違約金等事實，固 據提出109年地價稅繳款書及被告戶籍謄本等件影本為證， 被告固不爭執占有使用系爭房屋之事實，惟否認有遷出及給 付違約金之義務，並就原告之請求，另以：伊在8年前向原 告舅舅承租系爭房屋，原告於7、8年前出獄後，便不斷向伊 借款，因而兩造於107年12月27日簽訂租賃契約（下稱租約 二），被告承租系爭房屋至127年12月26日以抵償原告向伊 之借款，待原告清償借款完畢後，伊即搬離系爭房屋，系爭 房屋水電費亦為伊所繳納，惟原告迄未清償借款完畢，伊即 有使用系爭房屋之權利而非無權占有等語置辯，則本件兩造 間有爭執，應予以審究者，在於：被告有無使用系爭房屋之 合法權利？被告有無給付違約金之義務？
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條定有明文。而民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉 證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，此有最 高法院著有17年上字第917號判例可為參照。再按私文書經 本人或其代理人簽名、蓋章或按指印或有法院或公證人之認 證者，推定為真正，民事訴訟法第358條亦著有規定。原告 主張系爭房屋租期已屆滿，被告未依約搬離，因而請求被告
遷讓及給付違約金，然為被告所否認，揆諸前開說明，原告 就此有利於己之事實，自應舉證以證明。經查，原告並未提 出租約一以證明「兩造就系爭房屋約定之租賃期間至108年2 月11日屆滿及約定被告若逾期未遷出，則須給付相當於1個 月租金即4,500元之違約金」，反觀被告所提出租約二所載 租賃期間，係自107年12月27日起至127年12月26日止，原告 對租約二上所填載之「立契約書人(甲方)」內簽名及指印之 真正並不爭執，且原告就所主張：「租約二除簽名與指印為 其親簽及蓋印外，其餘皆為被告所偽造」並未舉證以實其說 ，揆諸前開民事訴訟法第358條第1項規定，應推定租約二為 真正，則兩造所簽立之租約二之租賃期間尚未屆期，被告即 有使用系爭房屋之合法權利而非無權占有，是原告主張被告 為無權占有而有遷讓及給付違約金之義務，即屬無據，不應 准許。
三、從而，本件原告本於租賃契約之法律關係，請求被告應將系 爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付違約金126,000元，為無 理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，核與判決結 果無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 王昱平