臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3640號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 張家綸
被 告 蒙月女
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年12月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰捌拾元，及自民國一○九年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用 同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
貳、實體部分
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年4月27日16時54分許，無照駕駛 原告承保之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車 輛），行經新北市三峽區中華路與愛國路口時，碰撞適經過 上開地點之訴外人張淑紅(下稱系爭事故)，致張淑紅受有傷 害(下稱系爭傷害)。原告依強制汽車責任保險法及保險契約 賠付張淑紅醫療費用新臺幣（下同）24,280元，依強制汽車 責任保險法第29條第1項第5款之規定，原告於賠付金額範圍 內，得代位請求被告賠償上開金額，嗣經兩造協議後達成和 解並簽立和解書一紙(下稱系爭和解書)，惟被告僅給付5,00 0元，其餘款項19,280元，幾經原告催討，仍未獲置理。為 此，爰依系爭和解書之法律關係，請求被告履行和解條件等 語。並聲明：被告應給付原告19,280元，及自民國109年4月 1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
按稱和解者，謂當事人約定互相讓步，以終止爭執或防止爭 執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事
人取得和解契約所訂明權利之效力，民法第736 條、第737 條分別定有明文。再按和解內容，倘以他種法律關係替代原 有法律關係者，則係以和解契約創設新法律關係，故債務人 如不履行和解契約，債權人應依和解創設之新法律關係請求 履行，不得再依原有法律關係請求給付，最高法院著有83年 台上字第620號判例可資參照。經查，原告主張被告於前揭 時地因無照駕駛致訴外人受傷，原告依法得向被告請求賠償 ，並與原告達成和解等情，業據其提出和解書及匯款查詢畫 面等件影本在卷可稽（見本院卷第15至17頁），而被告已於 相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出 任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準 用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真 正。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1 項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查兩造和 解書約定被告應於109年3月31日繳納和解金，若逾期未繳付 ，則被告自上開期日翌日即109年4月1日起，即應負遲延責 任，是原告請求被告自清償期翌日即109年4月1日至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭和解契約之法律關係請求被告給付19 ,280元，及自109年4月1日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 書記官 呂亞馨
, 台灣公司情報網