臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3544號
原 告 蔡錫傑
被 告 劉承宗
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年12月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟壹佰伍拾陸元，及自民國一百一十年八月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。 事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於109年7月19日下午4時1分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路 ○段000號時，因疏未注意車前狀況之過失，而碰撞訴外人 武金鶯所有、並由原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客 貨車，經原告送修，修理費用為新台幣（下同）7,559元（ 零件6,259元、工資1,500元），另請求交通費175元、車輛 租金6,000元及工作損失每日6,000元，總計19,934元。為此 ，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告賠償上開 金額，並聲明為：被告應給付原告14,924元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息。三、原告主張之事實，業據提出估價單、車損照片、道路交通事 故當事人登記聯單、債權讓與證明書、道路交通事故分析研 判表、行車執照、小客車租賃定型化契約書等件影本乙份為 證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之 主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文 。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(如修理材料 以新品換舊品，應予折舊)。本件被告因過失不法致系爭車
輛受有損害，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害 賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：（一）修復費用：查系爭車輛係於104年9月出廠（推定為9月15 日），有行車執照影本在卷可稽，迄109年7月19日受損時 已使用4年10月又4天，依營利事業所得稅結算申報查核準 則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者， 以1月計，故為4年11月。其零件已有折舊，據原告所提出 之估價單所載，修車支出之零件費為6,259元，更新零件 之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭車輛耐用 年數五年，每年折舊千分之三六九，是以上開零件扣除折 舊後，原告得請求之修車零件費為656元（計算式如附表 所示；元以下四捨五入）。此外，原告另支出修車之工資 1,500元，無折舊問題，是原告得向被告請求之修車費用 ，共計2,156元（計算式：656元+1,500元＝2,156元），即 屬有據，應予准許。逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁 回。
（二）交通費175元、車輛租金6,000元及工作損失每日6,000元 ：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任。民事訴訟法第277 條本文定有明文。又民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯 事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原 告之請求，最高法院17年上字第917 號著有判例。再者， 主張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵 權行為之成立要件，包括：其權利被侵害、該侵害具不法 性、行為人有故意或過失、權利被侵害者受有損害、損害 與侵權行為間有因果關係等節負舉證之責。經查：原告雖 主張因系爭車輛維修期間，而支出交通費175元、車輛租 金6,000元及工作損失每日6,000元，請求被告賠償，惟查 系爭車輛非營業車輛，即使原告受有損害，難謂與被告之 侵權行為間具有相當因果關係，自無從請求被告賠償，是 原告此部分之請求，尚乏依據。
（三）綜上，原告得請求之金額為2,156元。五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付2,156 元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月20日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行 。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規 定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔140元，餘由 原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第 79條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日 書記官 陳佩瑩
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 6,259×0.369=2,310第1年折舊後價值 6,259-2,310=3,949第2年折舊值 3,949×0.369=1,457第2年折舊後價值 3,949-1,457=2,492第3年折舊值 2,492×0.369=920第3年折舊後價值 2,492-920=1,572第4年折舊值 1,572×0.369=580第4年折舊後價值 1,572-580=992第5年折舊值 992×0.369×(11/12)=336第5年折舊後價值 992-336=656