臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第3076號
原 告 沈彥志
訴訟代理人 沈文元
林青
被 告 潘柏宇
林展廷
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年11
月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬參仟壹佰參拾玖元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之五十八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告2 人經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林展廷、潘柏宇共同基於剝奪他人行動自由 、恐嚇取財、傷害之犯意聯絡，於民國107 年9 月27日20時 許，在新北市三峽區大學路爭鮮壽司店前，強押原告上車， 行車途中，被告林展廷持開山刀拍打原告臉部，並拿走原告 之手機與包包，林展廷等人遂將原告押到新北市三峽區紫微 宮前停車場，以粗繩將原告綁在該處鐵桿上，並持棍棒毆打 原告，被告林展廷並持開山刀拍打原告臉部、架住其脖頸， 致原告受有左手臂、左大腿挫傷之傷害，被告林展廷復持手 機錄影、拍照，命原告交出新臺幣（下同）10萬元，並令原 告打電話借錢，原告遂打電話聯絡友人訴外人劉凱威，被告 林展廷要求訴外人劉凱威前往新店某加油站見面交錢，被告 林展廷、潘柏宇、及其餘同夥與原告上車後，被告林展廷、 潘柏宇帶同原告抵達該加油站後，被告林展廷留在車上等待 ，由被告潘柏宇帶原告與訴外人劉凱威見面，因訴外人劉凱 威有帶其他友人到場，被告潘柏宇、原告嗣均被訴外人劉凱 威帶到新北市○○區○○路00巷0 號某友人住處，被告潘柏 宇聯絡被告林展廷，被告林展廷到場後稱原告至少要拿3 萬 元出來，原告遂偽稱其臺北居所有錢，需要回去拿，方獲准 離開。被告復與訴外人陳建儒、綽號「阿修」之人共同基於 剝奪他人行動自由、恐嚇取財、傷害之犯意，於107 年11月 28日晚間，先由訴外人陳建儒與原告約在新北市三峽區八安
大橋下見面，訴外人陳建儒到場後，向原告稱要找人載其等 去拿東西，原告上車後，發現被告潘柏宇坐在後座，駕駛為 綽號「阿修」之人，訴外人陳建儒等人將原告帶到新北市○ ○區○○路00巷0 號某友人住處，等被告林展廷到場後，訴 外人陳建儒將原告帶到樓下，被告林展廷命原告上車，被告 林展廷、潘柏宇則分坐在原告兩側，被告林展廷並將原告之 手機取走後關機，將SIM 卡2 張、電池均拔起，並要求原告 當天須交出3 萬元，原告表示沒辦法，被告林展廷遂持手機 敲擊原告之眼角與後腦，致原告受有臉部撕裂傷1 公分、頭 部擦傷之傷害，行車途中訴外人綽號「阿修」之人稱要將原 告載到東眼山，被告林展廷、潘柏宇各持開山刀架住原告， 原告為求脫困，遂取出身上之信號彈施放，並持以抵擋被告 林展廷手上之開山刀，嗣原告乘機逃下車跑到附近之五寮派 出所求救而脫困。原告因被告上開故意侵權行為身心受創， 故對被告請求醫療費用、不能工作損失、精神慰撫金共計35 萬元。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 賠償損害等語。並聲明：被告應連帶給付原告35萬元。三、法院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項、第185 條第1 項分別定有明文。次 按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273 條 第1 項亦有明定。原告主張被告2 人於上開時、地，有共 同基於剝奪他人行動自由、恐嚇取財、傷害之故意侵權行 為，致原告受有上開傷害等情，業據提出行天宮醫療志業 醫療財團法人恩主公醫院診斷證明書暨醫療費用收據為證 ，且有本院109 年度簡字第4422號刑事判決在卷可稽，並 經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實；又 被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是 依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。（二）按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害 ，亦得請求賠償相當之金額；民法第193 條第1 項、第19 5 條第1 項前段分別定有明文。查被告不法侵害原告身體 權之侵權行為事實，業經認定於前，從而，原告依前開規 定，訴請被告負連帶賠償責任，洵屬有據。茲將原告得請
求賠償之金額，分述如下：
1.醫療費用部分：
原告主張因被告前開故意侵權行為，受有前開傷害，而支 出醫療費用3,139 元乙節，業據提出前揭診斷證明書暨醫 療費用收據為證，核認無訛，從而，原告請求被告給付醫 療費用3,139元，應屬有據。
2.不能工作損失部分：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。原告固主張其工作 是種植南方松，薪資是算天的，無法提出請假證明、在職 或薪資證明，其確因傷無法工作受有不能工作損失等情， 並提出前開診斷證明書為證。惟觀諸前開診斷證明書醫囑 欄之內容，並無原告應休養日數之記載，故原告此部分請 求，難認有據。
3.精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之 程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核 定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度 台上字第223 號判例意旨參照）。查原告因被告故意傷害 、限制行動自由、控嚇取財行為，而受有上開傷害，已如 前述，堪認原告精神上自受有一定程度之痛苦，則其依民 法第195 條第1 項規定，請求非財產上損害賠償，洵屬有 據。爰參酌兩造稅務電子閘門所得調件明細表所示資力狀 況，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告 受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原 告請求200,000 元之精神慰撫金為適當。 4.綜上，原告得請求被告賠償之金額共計203,139 元（計算 式：3,139元＋200,000 元＝203,139 元）。四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 連帶給付203,139 元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日 書記官 劉芷寧