臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板簡字第575號
原 告 譚瑜燕
訴訟代理人 唐德華律師(扶助律師)
被 告 戴秀紋
高健翔
兼
上 2人共同
訴訟代理人 高健鈞
上 3人共同
訴訟代理人 高清池
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國110年12月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告戴秀紋應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國一○七年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。被告高健鈞、高健翔應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國一○七年七月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
前二項所命給付，於任一被告已為給付後，他被告於給付範圍內免給付義務。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、訴外人高清池自民國101年1月起陸續向原告借款，合計共400 萬元，並於104年5月1日交付其簽發如附表編號1所示之本票 乙紙（下稱A本票）給原告，該紙本票並有高清池之妻子即 被告戴秀紋（下稱戴秀紋）簽名其上並記載保證之意旨，以 供還款之擔保。嗣105年5月1日到期後，高清池無力清償借 款，遂於105年12月22日與原告協議，由高清池再簽發如附 表編號2所示另紙本票（下稱B本票）給原告，該紙本票並有 高清池之子即被告高健鈞（下稱高健鈞）、被告高健翔（下 稱高健翔）簽名其上並記載保證之意旨，以供還款之擔保。 孰料，高清池在106年5月1日前，只償還10萬元，於是高清 池再次與原告協商，將還款期限延至107年7月5日，並於A、 B本票所載到期日後方均加註「延至107年7月5日還清」後交 付原告。然協商後，高清池僅於107年9月12日、同年10月26 日分別還款100萬元、180萬元，至此合計共清償290萬元，
尚有110萬元債務未清償。之後原告依法對高清池聲請本票 裁定，但高清池依舊置若罔聞。戴秀紋、高健鈞、高健翔分 別於A、B本票簽名，並書立「擔保人」、「保證人」字樣， 已屬記載保證人之意旨，又雖未記載被保證人姓名及保證之 年、月、日，但A、B本票之票據債務人僅發票人一人，應可 推知係為發票人保證，縱無法推知，依上開票據法規定，亦 視為為發票人即高清池保證，並以發票年、月、日為保證之 年、月、日而今高清池未履行發票人責任，尚欠110萬元債 務未清償，原告自得依上開票據法相關規定，向戴秀紋、高 健鈞、高健翔請求給付110萬元，及自到期日即107年7月5日 起，按週年利率百分之6計算之利息。依票據及保證之法律 關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1至第4項所示 。
二、戴秀紋、高健翔、高健均皆以：原告並未交付借款400萬元 與高清池，高清池即簽發A本票並邀戴秀紋擔任保證人，嗣 原告藉故詐欺、脅迫高清池簽發B本票，亦不返還A本票等語 ，資為抗辯。並聲明：㈠、原告之訴駁回；㈡、如受不利判決 ，願供擔保請准宣告免假執行。
三、高健翔另以：票據債務400萬元業已以280萬元和解，並清償 完畢等語，資為抗辯。
四、高健鈞再以：簽立B本票時，伊認知原告係欲換票，被告當 時認知是原告會把前面那張票還給被告，但原告稱沒有帶票 ，而高清池向伊稱原告可以信任，伊才簽立B本票，因高清 池是借款400萬元，何需簽立面額800萬元之本票，伊主張被 原告詐欺等語，資為抗辯。
五、兩造不爭執之事項
㈠、如附表編號1所示之本票（即A本票）由訴外人高清池於104年 5月1日簽發，並由戴秀紋在A本票正面簽名、蓋印，保證原 告對高清池就A本票之本票債權。
㈡、如附表編號2所示本票（即B本票）由訴外人高清池於105年12 月22日簽發，並由被告高健鈞、被告高健翔在B本票正面簽 名、蓋印，保證原告對高清池就B本票之本票債權。㈢、高清池就A本票、B本票對原告提出確認本票債權不存在事件 訴訟，經本院以108年板簡字268號判決駁回原告（即高清池 ）之訴，經高清池上訴，由本院以109年簡上140號駁回其上 訴確定（下稱系爭另案）。
六、兩造之爭點及論述
原告主張依A本票、B本票得請求被告給付高清池對原告之借 款債務（下稱系爭債務）等節，為被告否認，並以前揭情詞 置辯。是本院就應審究者厥為：㈠、高清池就系爭本票原因
關係債務，是否與原告達成和解？㈡原告依票據法律關係， 請求被告給付票款，有無理由？
㈠、高清池就系爭本票原因關係債務，是否與原告達成和解？ ⒈稽諸高清池聲明之證人林華城於系爭另案二審證稱：伊在清 潔隊2樓分隊長辦公室要去找高清池點名下班時聽原告與高 清池在談債務的事情，伊就進去聽一起聽到2人談完，大概2 0到30分鐘，伊聽到之結論是原告要高清池再還280萬元，因 高清池之前已清償120萬元，剩下280萬元，高清池也答應要 再清償原告280萬元，且說要辦退休把退休金拿來還等語（ 見系爭另案二審卷㈠第117頁）；證人即被告之子於系爭另案 一審結證稱：高清池曾至原告住處清償2次，各100萬元、18 0萬元，另原告曾提及高清池另外清償過1次10萬元， 原告曾表示扣除高清池清償之數額，高清池尚積欠原告110 萬元未還，伊未曾聽原告表示造間有協議高清池僅需清償部 分款項，無庸清償全額400萬元等語（見系爭另案一審卷第1 65頁），被告復未提出其他事證證明原告與高清池間確就系 爭債務達成和解乙情，堪認原告與高清池就系爭本票原因關 係之系爭債務，並未協議以280萬元和解。
⒉至被告據固提出原告與高清池間通話錄音光碟及譯文（下稱 系爭譯文，見本院卷第106至109頁），主張原告與高清池間 業已協議就系爭本票原因關係之借款債務以280萬元達成和 解部分。惟查，觀諸系爭譯文，2人對話中，高清池固一再 表示業與原告以280萬元就系爭債務達成和解，惟原告始終 未就高清池所述和解內容肯認，反表示高清池得循訴訟方式 解決紛爭，系爭譯文僅為債務人高清池於訴訟外就系爭債務 單方表示之意見，難據以認定原告曾與高清池就系爭債務以 280萬元和解，被告前揭抗辯，要無足取。
⒊綜上，原告並未就系爭債務與高清池以280萬元達成和解。㈡、原告依票據法律關係，請求被告給付票款，有無理由？ ⒈高健鈞未合法撤銷在B本票簽名保證之意思表示 按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思 表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可 得而知者為限，始得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，其撤 銷不得以之對抗善意第三人；前條之撤銷，應於發見詐欺或 脅迫終止後，1年內為之。但自意思表示後，經過10年，不 得撤銷，民法第92條、第93條分別定有明文。經查，高健鈞 辯稱簽立B本票時，係遭原告所詐欺云云，惟查B本票之簽發 日期為105年12月22日，佐以高健鈞於本院言詞辯論時自承 其簽名係在105年，時間應該跟另案認定的時間105年12月22 日後幾天，伊被詐欺後並無向原告為撤銷簽名為保證之意思
表示等語（見本院卷第208、209頁），高健鈞亦未舉證已合 法撤銷在B本票簽名為保證之意思表示，足見高健鈞並未第9 3條所訂之1年除斥期間內為撤銷系爭本票簽名為保證之意思 表示，則高健鈞遲至本件始主張簽立系爭本票是係遭原告詐 欺云云，殊難憑採。
⒉次按票據法第5條、第121條、第124條準用第58條、第59條、 第60條、第61條第1項、第62條、第85條第1項、第97條第1 項第2款分別規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負 責。二人以上共同簽名時，應連帶負責。」、「本票發票人 所負責任，與匯票承兌人同。」、「匯票之債務，得由保證 人保證之。前項保證人，除票據債務人外，不問何人，均得 為之。」、「保證應在匯票或其謄本上記載左列各款，由保 證人簽名。一、保證人之意旨。二、被保證人姓名。三、年 、月、日。保證未載明年、月、日者，以發票年、月、日為 年、月、日。」、「保證未載明被保證人者，視為為承兒人 保證；其未經承兌者，視為為發票人保證。但得推知其為何 人保證者，不在此限。」、「保證人與被保證人負同一責任 。」、「二人以上為保證時，均應連帶負責。」、「匯票到 期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後， 對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。」 、「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額： …二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息 。」。復按所謂不真正連帶債務，係指數債務人以單一目的 ，本於各別之發生原因負其債務，因其中一債務之履行，他 債務亦同歸消滅者而言。故不真正連帶債務人中之一人所為 之清償，如已滿足債權之全部，即應發生絕對清償效力，債 權人不得再向他債務人請求清償（最高法院95年度台上字第 2259號判決）。職此，在本票上記載保證意旨並簽名者，雖 未載明被保證人，應視為為發票人保證，並與發票人負同一 責任。又，同一票據之保證人有二人以上時，保證人間應負 連帶責任。承前所述，高清池就系爭本票之系爭債務，並未 與原告達成和解，且被告高健鈞未合法撤銷簽發B本票之簽 名為保證之意思表示等節，業經本院認定如前，則揆諸上開 規定，戴秀紋為A本票，高健翔、高健鈞為B本票之發票人（ 均為高清池）保證，自應負擔票據保證責任，給付原告110 萬元。又高健鈞、高健翔為B本票之共同保證人，彼此間為 連帶責任，而被告戴秀紋為A本票之保證人，與被告高健鈞 、高健翔間為不真正連帶責任，併此敘明。
六、綜上所述，原告依票據及保證之法律關係，請求如主文第1 至第4項所示，為有理由，應予准許。
七、本件事證已明，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經核於判 決結果無影響，爰不逐一論列。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 11,890元
合 計 11,890元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 呂亞馨
附表：本件本票
編號 票據號碼 發票人 保證人 票面金額（新臺幣） 發票日 到期日 備註 1 CH684233 高清池 戴秀紋 400萬元 104年 5月 1日 105年5月1日 （加註延至107年 7月5日清償） A本票 2 TH452009 高清池 高健翔、高健鈞 400萬元 105年12月22日 106年5月1日 （加註延至107年7月5日清償） B本票