臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 110年度板秩字第272號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
被移送人 張世興
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國110年10月31日新北警永刑字第1104205097號移送書移送審理
，本院裁定如下：
主 文
張世興不罰。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人張世興與被害人劉林生為上下樓層 鄰居關係，因噪音問題存有嫌隙，竟基於藉端滋擾他人犯意 ，於民國110 年9 月1 日0 時21分、同年月3 日0 時6 分、 同年月4 日0 時19分、同年月4 日1 時28分、同年月4 日22 時37分、同年月6 日23時34分、同年10月6 日23時30分、同 年10月12日21時59分、同年10月12日22時20分、同年10月12 日22時33分許，在新北市○○區○○○路0 段00巷0 弄0 號 ，徒手按壓被害人劉林生4 樓住處門鈴，案經被害人劉林生 檢據監視器影像，報請警方處理。因認被移送人有違反社會 秩序維護法第68條第2款藉端滋擾住戶之行為。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又 法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適 用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。三、移送意旨認被移送人於上開時地，有違反社會秩序維護法第 68條第2 款之行為，無非係以被害人劉林生所提出大門、家 中之監視器影片為主要論據。惟被移送人堅詞否認有前開滋 擾住戶之犯行，又觀諸卷附監視器影片僅有電鈴聲響並未拍 攝到係何人按壓電鈴，故無從認定按壓電鈴之人確為被移送 人，是以，揆諸前開說明即難認被移送人有何藉端滋擾住戶 之情。此外，移送機關復未提出其他證據證明被移送人確有 移送機關所指之藉端滋住戶之行為，揆諸前開說明，自應對 被移送人為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書記官 劉芷寧