最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度聲再字第327號
聲 請 人 李榮元
上列聲請人因與相對人臺南市政府間訴訟救助及選任訴訟代理人
事件，對於中華民國110年8月26日本院110年度聲再字第126號裁
定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再 審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人對於本院110年度聲再字第126號裁定聲請再審， 其聲請意旨略謂：聲請人於民國110年4月9日聲請再審，已 主張無資力選任律師，請求准予訴訟救助並代為選任訴訟代 理人，惟迄未辦復。又本院110年度上字第87號裁定以聲請 人未補正繳納裁判費及提委任律師之委任狀，聲請人之上訴 不合法而裁定駁回，恐有誤會，蓋聲請人聲請訴訟救助尚未 知是否准許，且無繳費單，故無從補正。刻收到本院110年 度聲再字第126號裁定（下稱原確定裁定），聲請再審，判 決理由與主文顯有矛盾，原確定裁定有行政訴訟法第273條 第1項第1款、第2款、第13款、第14款等之再審事由云云。 經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程 序確定裁判不服之理由，惟對於原確定裁定以其未具體表明 再審理由，認其再審聲請不合法予以駁回之內容，究有如何 合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第13款、第14 款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲 請再審自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 陳 秀 媖
法官 林 妙 黛
法官 侯 志 融
法官 王 俊 雄
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 張 玉 純