最高法院刑事判決 110年度台上字第6323號
上 訴 人 林沅鋐（原名林茂荃）
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國11
0 年8 月26日第二審判決（109 年度上訴字第3982號，起訴案號
：臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第14504 、18715 、 33613
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不 合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人林沅鋐 （原名林茂荃）有其事實欄所載之與已判決確定之YONG HUA TAIT（馬來西亞籍，中文姓名：楊樺達）共同加重詐欺取財 、洗錢共5 次犯行，因而撤銷第一審關於上訴人部分所為之 科刑判決（原判決雖誤將第一審判決全部撤銷，惟於本件尚 不生影響，附此敘明），改判依刑法上想像競合規定從一重 論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財5 罪，均依刑法第62條自 首規定減輕其刑後，各處有期徒刑6 月，並諭知相關沒收（ 僅原判決附表一編號5 部分）及定應執行有期徒刑1 年。已 詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。且就上訴人否認 有加重詐欺取財及洗錢犯行等語，其辯詞不可採之理由，予 以指駁。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，並無採證 認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用 ，或其他違背法令之情形。
二、上訴意旨僅謂：其為一家之主，需照顧患病之阿公，請求改 判有期徒刑6 月而得易服社會勞動之刑期等語。未具體指摘 原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之 違法情形，不相適合。其上訴均不合法律上之程式，應予駁 回。又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請改判有 期徒刑6 月等語，不予審酌；又是否准予易服社會勞動屬檢 察官執行事項，上訴人若符合易服社會勞動之要件，得於執 行時向檢察官聲請，均併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日