臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度旗簡字第30號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 黃美娟
王冠宇
被 告 吳柯碧蘭即吳勇財之繼承人
吳𢢵杰即吳勇財之繼承人
吳榮即吳勇財之繼承人
吳惠如即吳勇財之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110 年11月16日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承吳勇財之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣參拾貳萬玖仟壹佰柒拾伍元，及其中新臺幣參拾壹萬柒仟肆佰貳拾貳元，自民國九十四年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之七點四○五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元，由被告於繼承吳勇財之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬玖仟壹佰柒拾伍元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告吳𢢵杰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條各款所列情形，爰依同法第436 條第2 項適 用第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告之被繼承人吳勇財前於民國89年3 月29日向 訴外人中央信託局借款新臺幣（下同）90萬元，中央信託局 並向原告投保同額之信用保險，詎吳勇財未依約清償，迄尚 積欠329,175 元（含本金317,422 元、利息11,753元）、利 息未清償，原告已依約理賠中央信託局，並於95年4 月19日 受讓前揭債權。吳勇財於94年2 月12日死亡後，由被告繼承 ，被告自應於繼承吳勇財之遺產範圍內，負連帶清償責任。 為此，依消費借貸、債權讓與、繼承法律關係及保險法第53 條第1 項規定提起本訴。聲明：如主文第一項所示。三、被告則以：
（一）吳柯碧蘭、吳𢢵榮、吳惠如部分：渠等不知道吳勇財有借 這筆錢，也不知道吳勇財有沒有留遺產等語，資為抗辯。 聲明：原告之訴駁回。
（二）吳𢢵杰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
原告主張業據提出契約、債權讓與同意書、臺灣新北地方法 院函、繼承系統表、戶籍謄本、債權讓與通知、掛號郵件收 件回執為證（本院卷第15至19、25至37頁），本院依前揭證 據而為調查之結果，認原告主張堪信為真。從而，原告請求 如主文第一項所示，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸、債權讓與、繼承法律關係及保 險法第53條第1 項規定，請求如主文第一項所示，為有理由 ，應予准許。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法389 條第1 項 第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
旗山簡易庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
書 記 官 潘維欣
, 台灣公司情報網