臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第1497號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
薛鈞
被 告 巫柏毅
上列當事人間清償借款事件，於民國110年12月6日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟伍佰柒拾肆元，及自民國一百一十年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之十一點六計算之利息，暨自民國一百一十年六月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求被告給付新臺 幣（下同）20萬7557元，及自民國110年3月23日起至清償日 止，按年息百分之11.6計算之利息，及自110年4月24日起至 清償日止，逾期6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期 超過6個月至9個月以內者，按上開利率百分之20計算之違約 金。嗣具狀變更聲明為：被告應給付原告19萬5574元，及自 110年6月23日起至清償日止，按年息百分之11.6計算之利息 ，及自110年6月24日起至清償日止，逾期6 個月以內者，按 上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開 利率百分之20計算之違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明 ，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，無正當理 由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與原告簽立貸款契約書，向原告借款50萬 元，借款利率依年利率百分之11.6計算，債務人若未依約按 期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金逾期在6 個月以
內部分，按前述利率百分之十，逾期超過6 個月部分，按前 述利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連 續收取期數為9 期。詎被告未依約還本付息，尚欠借款19萬 5574元，及自110年6月23日起至清償日止如主文第1項所示 利息、違約金未清償。然原告屢次催討無效，爰依消費借貸 契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項所 示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約書、個 人借貸綜合約定書、存放款歸戶查詢資料、交易明細等件為 證。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲 明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。五、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如 主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准 許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 書記官 馮姿蓉