臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度店簡字第1316號
原 告 林美華
訴訟代理人 劉文瑞律師
被 告 周文乾
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國110年11月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○街○○○○○號一樓之房屋騰空並點交返還予原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一百一十年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應自民國一百一十年七月八日起至騰空返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣參萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：
(一)門牌號碼臺北市○○區○○街000 號1 樓房屋（下稱系爭房屋） 為原告所有，原告於民國108年9月19日與被告簽訂房屋租賃 契約（下稱系爭租約），將系爭房屋出租予被告，約定租期 自108年9月19日起至113年9月19日止，租金為每月3 萬元， 應於每月23日前繳交，每次應支付1 個月之租金，押租 金為6萬元，詎被告自109年8月起即未依約給付租金。迄至 110年6月間，被告遲付合計達6個月之租金，共計18萬元未 給付。系爭租約業經原告於110年4月19日、同年6月4日寄發 存證信函催告繳付積欠之租金並終止租約，原告終止系爭租 約之意思表示，至遲已於110年6月7日到達被告，因而系爭 租約已於同年7 月7日發生終止效力。
(二)系爭租約既已終止，被告即應返還系爭房屋，被告於終止後 仍繼續占用系爭房屋，每月可獲相當於租金之利益，致原告 受有損害，原告自得請求被告自110年7月8日起至返還系爭 房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利3 萬元。為此 ，爰依租賃契約及不當得利等法律關係提起本件訴訟等語。 並聲明：1.被告應將系爭房屋遷空並點交返還原告；2.被告 應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息；3.被告應自110 年7月8日起
至將系爭房屋遷空返還原告之日止，按月於每月23 日給付 原告3萬元；4.訴訟費用由被告負擔；5.原告願供擔保請准 宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出系爭房屋登記第一類謄本、系爭 租約、110 年4 月19日文山指南郵局存證號碼第31號存證信 函、110 年6月4日土城郵局存證號碼第178號存證信函、110 年7 月9 日臺北雙連郵局存證號碼第386 號存證信函、寄送 信封3份、回執聯2份、國內限時郵件郵遞時效表等件為證。 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自 認，堪信原告之主張為真實。
(二)按承租人應依約定日期，支付租金。如租金分期支付者，於 每期屆滿時支付之。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃 物，民法第439條、第455條前段分別定有明文。經查，系爭 租約第3條約定，被告應於每月23日前繳納租金3萬元，又系 爭租約業於110年7月7日終止，則原告請求被告將系爭房屋 騰空並點交返還予原告，並給付短給之租金共計18萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
(三)又承租人於租賃關係消滅後，如拒不交還租賃物，出租人除 得訴請法院判令承租人交還租賃物外，並得依不當得利之法 則請求承租人返還相當於租金之不當得利。從而，原告另本 於不當得利之法律關係，請求被告自租賃關係消滅後之110 年7月8日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租 金之不當得利3萬元，亦屬有據。
五、綜上所述，原告租賃契約及不當得利之等法律關係，請求被 告將系爭房屋騰空並點交返還予原告；另給付原告18萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即110年8月26日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息；且應自110年7月8日起至將系爭房 屋遷讓返還予原告之日止，按月給付原告3 萬元，均 有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 8 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中 華 民 國 110 年 12 月 8 日 書記官 馮姿蓉