遷讓房屋等
彰化簡易庭(民事),彰補字,110年度,716號
CHEV,110,彰補,716,20211220,3

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
110年度彰補字第716號
原 告 姚長昇

訴訟代理人 林雯琦律師


上列原告與被告建昌興業股份有限公司間請求遷讓房屋等事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬陸仟陸佰肆拾參元，逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費，此為法定必備之程式。復按訴訟標的之價額，由法院 核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無 交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主 張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互 相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高 者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用 者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、 第77條之2分別定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起 訴時之市價而言（最高法院107年度台抗字第653號、104年 度台抗字第384號裁定意旨參照）。又民事訴訟法第77條之9 所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟，如確 認租賃權存否之訴而言；以租賃關係已經終止為原因，請求 返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標 的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土 地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第117號 裁定參照）。而租約終止後之租賃物返還請求權，與出租人 依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存 在，自無主從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求，自 應併算其價額（最高法院106年度台抗字第1221號民事裁定 意旨參照）。又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要 件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長 應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書 亦有明定。
二、經查，原告追加請求被告應將被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段 0000○0000地號土地上如附圖（彰化縣和美地政事務所民國1 10年10月13日和土測字第1413號土地複丈成果圖）所示編號



甲面積217.07平方公尺之水泥鋪面空地（下稱系爭空地）、 編號乙面積1092.42平方公尺之工廠廠房（下稱系爭廠房） 騰空遷讓返還予原告，併請求被告給付積欠之租金新臺幣（ 下同）156,000元、電費3,397元部分，乃以一訴主張數項訴 訟標的，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其價額應 合併計算。又原告有關遷讓返還系爭房屋之請求，係以租賃 物返還請求權為其訴訟標的，是其價額自應以系爭房屋之價 值為準。查本件系爭空地價值為558,408元【計算式：（34. 15平方公尺×公告土地現值2,875元）＋（182.92平方公尺×公 告土地現值2,516元）＝558,408元，元以下四捨五入】、系 爭廠房房屋稅課稅現值1,250,000元，有土地登記第一類謄 本、彰化縣地方稅務局房屋稅籍證明書在卷可憑。併計另請 求被告給付積欠之租金156,000元、電費3,397元，本件之訴 訟標的價額核定為1,967,805元，應徵第一審裁判費20,503 元，扣除原告已繳納之3,860元後，尚應繳納16,643元。三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限期命原告補正 上列事項詳如主文所示，如逾期不補正，即駁回其起訴，特 此裁定。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12　　月　　20　　日 臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法　官　李欣恩
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　12 　　月　20 日 書記官　姚志鴻