臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
110年度彰簡字第394號
原 告 江雨蓉
被 告 NEPIATI（娜比亞）
住彰化縣○○市○○路○段000號（現應為送達處所不明）
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國110年12月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
民事訴訟法第249條第1項第7款規定「原告之訴，有下列各款情 形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判 長應定期間先命補正：七、起訴違背第31條之1第2項、第253 條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所 及」，第253條「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中 ，更行起訴」。經查：原告於民國110年2月24日在本院刑事庭 110年度金訴字第14號違反洗錢防制法案件附帶提起民事訴訟 ，主張被告將其在臺灣中小企業銀行申設之000-000-00-00000 0號帳戶（下稱系爭帳戶），提供詐欺集團使用，原告遭詐欺 集團詐欺，於109年10月26日將新臺幣（下同）15萬元匯入系 爭帳戶，事後因發覺受騙報案，匯款乃未遭提領，請求被告賠 償損害等語。原告於前揭刑事附帶民事訴訟，未表明訴訟標的 ，則其於110年9月2日提起本件，主張上述遭詐欺之事實，依 不當得利法律關係，請求被告返還金錢，尚難認係就已起訴之 事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，本件自不得依民事訴訟法第 249條第1項第7款規定，裁定駁回原告之訴。被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款 情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告將其在臺灣中小企業 銀行申設之系爭帳戶，提供詐欺集團使用，原告於109年10月2 6日遭詐欺集團以寄送包裹需繳納運費為由詐欺，將15萬元匯 入系爭帳戶，事後因發覺受騙報案，匯款乃未遭提領。被告無 法律上之原因而受有上開匯款之利益，致原告受損害，應返還 其利益。為此依不當得利法律關係，請求判決如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民法第179條前段規定「無法律上之原因而受利益，致他人受損 害者，應返還其利益」。經查：原告主張之事實，業經本院調 取前開刑事卷宗提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。從而 原告依不當得利法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有 理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,550元（ 第一審裁判費），命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 書 記 官 梁高賓