臺灣屏東地方法院裁定 110年度屏秩字第34號
移送機關 屏東縣政府警察局屏東分局
被移送人 黃順興
黃安雄
黃莉媛
黃美玉
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國110
年11月22日屏警分偵字第11034595700 號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
黃順興藉端滋擾公司行號，處罰鍰新臺幣參仟元。黃安雄、黃莉媛、黃美玉不罰。
事實理由及證據
壹、被移送人黃順興部分：
一、被移送人黃順興下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國110 年10 月25日12時許。 ㈡地點：屏東縣○○路000 號（元大銀行屏榮分行）。 ㈢行為：被移送人黃順興於上開時地向元大銀行屏榮分行大門 丟擲雞蛋。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
㈠被移送人黃順興於警詢時之自白。
㈡被移送人黃安雄、黃莉媛、黃美玉及關係人李志明於警詢時 之證述。
㈢現場監視器錄影光碟及翻拍畫面3 張。
三、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入 之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社 會秩序維護法第68條第2 款定有明文。經查被移送人於前揭 時、地確有藉端滋擾公司行號等情，為被移送人於警詢時坦 承不諱，核與被移送人黃安雄、黃莉媛、黃美玉及關係人李 志明於警詢時之證述相符，並有現場監視器錄影畫面為證， 堪認屬實。是核被移送人所為，已違反社會秩序維護法第68
條第2 款之規定，應依法處罰。爰審酌被移送人僅因細故而 為上開違序行為，已影響公共秩序，兼衡其為行為後之態度 、行為之動機、手段、智識程度、生活狀況、行為所生之危 險或損害等一切情狀，裁處如主文第1 項所示之罰鍰。四、依社會秩序維護法第45條第1 項、第68條第2 款，裁定如主 文。
貳、被移送人黃安雄、黃莉媛、黃美玉部分：
一、本件移送意旨略以：被移送人黃安雄、黃莉媛、黃美玉於11 0 年10月25日12時許，在屏東縣○○路000 號（元大銀行屏 榮分行）大門前舉牌抗議，因認被移送人等涉有違反社會秩 序維護法第68條第2 款藉端滋擾之行為等語。二、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入 之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社 會秩序維護法第68條第2 款定有明文。所謂「藉端滋擾」， 即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式， 藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所 容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復 者而言。
三、移送意旨認被移送人等有違反社會秩序維護法第68條第2 款 規定之藉端滋擾行為，無非係以調查筆錄、現場監視器錄影 畫面為其論據。經查：被移送人等於上開時間在屏東縣○○ 路000 號（元大銀行屏榮分行）大門前舉牌抗議之行為，業 經被移送人等於警詢時所自承，並有關係人李志明警詢時之 證述可參，固可認定。惟依上開現場監視器錄影畫面所示， 被移送人等雖於當日持告示牌，站立或來回走動於元大銀行 屏榮分行大門門口前，但並無為喧嘩、喊叫、阻擋他人行動 或其他暴力、攻擊之舉動，其手段尚屬平和，該等行為對場 所秩序之影響尚難認已達難以維持或回復之程度，核與社會 秩序維護法第68條第2 款規定之要件不符，自應為不罰之諭 知。
四、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官 潘豐益