臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度宜簡字第304號
原 告 李怡靜
上列原告與被告周孟暉間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶
民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以109年度交附民字第58
號裁定移送前來。按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附
帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復
其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。所謂因犯罪而受損
害之人，係指因犯罪行為直接受損害之人而言，至其他因犯罪間
接或附帶受損害之人，在民事上雖不失有請求賠償損害之權，但
既非因犯罪而直接受其侵害，即不得認係因犯罪而受損害之人；
且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟
，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪
事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，
亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。再者，刑事庭移送民事庭
之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至移
送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定。刑事附帶
民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於
同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件
時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院
108年度台抗大字第953號裁定要旨參照）。查本件被告經本院11
0年度交易字第159號刑事判決判處過失傷害罪，原告提起之刑事
附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，僅限於因被告過失傷害原告
身體之行為所生之損害。故原告所主張修理費用34,425元部分，
非屬前揭刑事判決認定犯罪事實所生之損害，另原告主張其母親
精神慰撫金65,000元部分，亦非因被告犯罪行為直接受損害之人
。依前揭說明，原告所請求共計99,425元部分，自非屬刑事附帶
民事訴訟所得請求範圍，原告就此部分應補繳第一審裁判費1,00
0元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受
本裁定送達後5日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回
該部分之訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 許婉芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 10 日
書記官 鄒明家