臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
110年度宜小字第426號
原 告 臺灣宜蘭地方法院
法定代理人 莊深淵
訴訟代理人 李茂榮
蔡仲彥
被 告 鄭明峯
（現於法務部○○○○○○○○執行觀 察、勒戒處分中）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年12
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟零捌元，及自民國一百一十年十
一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之二十四即新臺幣貳佰
肆拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告臺灣宜蘭地方法
院之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月17日20時20分許，駕駛車
牌號碼000-0000號租賃用小客車（下稱系爭A車），行經宜
蘭縣宜蘭市民權路與和睦路交岔路口處，因駕車不慎而撞及
原告所有並由訴外人吳宗文駕駛之車牌號碼000-0000號自用
小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致系爭車輛車體受損，而
生修復費用新臺幣（下同）53,400元（工資費用30,200元、
零件費用23,200元），爰依侵權行為損害賠償之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告53,400元，及
自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出宜蘭縣政府警察局宜蘭分
局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、汽車行車執照、
估價單、統一發票等件影本為證，且有宜蘭縣政府警察局宜
蘭分局110年10月6日警蘭交字第1100022879號函暨所附道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、宜蘭縣政
府警察局宜蘭分局交通分隊道路交通事故談話紀錄表、宜蘭
縣政府警察局宜蘭分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局交通分隊道路交通事
故肇事人自首情形紀錄表、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局交通
分隊道路交通事故當事人登記聯單、宜蘭縣政府警察局宜蘭
分局交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表及宜蘭縣政府警
察局110年10月12日警交字第1100053135號函暨所附宜蘭縣
政府警察局道路交通事故初步分析研判表等件在卷可稽。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查原告主張
賠償系爭車輛修理費用共53,400元（工資費用30,200元、零
件費用23,200元），是系爭車輛既以新零件更換被損害之舊
零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣
除，始屬必要修復費用。又參酌行政院所頒固定資產耐用年
數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369 ，且
採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。另依營利
事業所得稅查核準則第95條第6款之規定，固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以月計。查系爭車輛於103年11月出廠（見本院卷第4
1頁汽車行車執照），迄系爭事故發生時即109年12月17日，
實際使用年數已逾5年耐用年數，依前揭說明，以成本1/10
計算零件費用為合度，則折舊後材料費用為2,320元（計算
式：23,200元×1/10＝2,320元），加計工資費用30,200元後
，是系爭車輛必要之修復費用應為32,520元（計算式：2,32
0元＋30,200元＝32,520元）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之：前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第2項定有明文
。上開規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在
裁判上得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756
號判例參照）。再按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及
兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路
上蛇行，或以其他危險方式駕車；行車速度，依速限標誌或
標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行
車時速不得超過五十公里；汽車行駛至交岔路口，其行進、
轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通
指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行
。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫
停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車
先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行
。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為
禮讓，交互輪流行駛，道路交通安全規則第94條第3 項、第
93條第1項前段、第102條第1項第2款分別亦有明文。查本件
員警初步分析研判可能之肇事原因：一、吳宗文駕駛系爭車
輛：行經閃光號誌路口，支線道車（閃紅）未讓幹線道車（
閃黃）先行；二、被告駕駛系爭A車：行經設有閃光黃燈號
誌路口未注意安全，小心通過等情，有宜蘭縣政府警察局道
路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第27頁），
並與前揭證據資料參互析之，可徵被告就本件交通事故之發
生，具有行經設有閃光黃燈號誌路口未注意安全、小心通過
之過失甚明。是本院審酌雙方之過失程度，認應由被告負百
分之40之過失責任，原告負百分之60之過失責任，始屬衡平
，揆諸前開法條規定，故原告據此得請求被告賠償之金額應
酌減為13,008元（計算式：32,520元×40%＝13,008元）。從
而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求， 則屬無據，應予駁回。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者， 債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之五，民法第229條第2項、第3項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。查本件原告依侵權行為之法 律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限之債務，揆 諸上開法條規定，原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達 被告翌日即110年11月27日（見本院卷第38頁至第39頁，被 告於送達證書之簽收日期誤載為110年12月26日）起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之
請求，即屬無據，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣 告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 宜蘭簡易庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 謝佩欣
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之18第1 項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加 記理由要領。
二、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。四、民事訴訟法第471 條第1 項（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。