臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
110年度宜小字第404號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 周書玉
張涵瑜
被 告 張昭華
上列當事人間因清償債務事件，本院於民國110年12月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,756元，及自民國95年11月11日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息；暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請（見本案卷第47頁 ），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告（原名誠泰商業銀行股份有限公司 ）申領信用卡（卡號詳卷）使用，依約被告即得於特約商店 簽帳消費後，委託原告先行墊款給特約商店，再由原告向被 告請求清償。被告則應於當期繳款截止日前清償。如被告未 依約繳款或逾期清償，則依信用卡約定條款第14、15條之約 定，應自原告墊付予特約商店之日起至清償日止，以週年利 率百分之19.71計算之循環利息及違約金。詎被告至民國（ 下同）95年11月10日止，共積欠新臺幣（下同）99,756元未 為清償。爰依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明 ：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部95年1月2 日函、股份有限公司變更登記表、經濟部110年1月11日函、 信用卡申請書暨約定條款、單月帳務資料查詢等件為證（見 本案卷第13至29頁）。而被告經本院合法送達，無正當理由 未到庭，亦未提出任何答辯或證據供本院斟酌，視同自認，
自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所 為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依 職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 宜蘭簡易庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 書記官 葉宜玲
, 台灣公司情報網