臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1525號
原 告 吳義信
被 告 陳維平
上列當事人間返還車輛等事件，於中華民國110年12月21日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應協同原告辦理車牌號碼：000-0000號、廠牌：BENZ、出廠年月：民國91年4月、型式：C230、排氣量：2295立方公分之自用小客車之車籍名義變更登記予原告名下。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊前於民國109 年8月13日與被告成立借用 登記契約，約定由伊將購買之車牌號碼000-0000號（原車牌 號碼：000-0000號）自用小客車（下稱系爭車輛）借名登記 於被告名下，惟系爭車輛實際上仍由伊使用收益，行車執照 、牌照登記及相關車輛證明文件均由伊保管收執。伊實為系 爭車輛所有權人，僅借名登記至被告名下而已。爰以起訴狀 繕本之送達，做為終止兩造間借名登記契約之意思表示，伊 既系爭車輛之所有權人，自得請求被告協同伊辦理將系爭車 輛之車籍名義變更登記予伊名下等語；並聲明求為判令如主 文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之得標繳款證明單、 汽車各項異動登記書、汽車新領牌照登記書、行車執照及不 起訴處分書等件為證。而被告經合法通知未於言詞辯論期日 到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主 張為真實。從而，原告依上開法律關係，求為判決如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。
四、按「命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判 決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立時， 債務人已為意思表示」，強制執行法第130 條第1 項定有明 文。是關於此部分於判決尚未確定前，固無執行可言，即便 本件於判決確定後，原告即得持確定判決單獨向監理機關申 請辦理登記，依上開強制執行法規定，即視為已有向監理機 關申請之意思表示，本院自毋庸依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定依職權為假執行之宣告，附此敘明。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁 判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 劉彥婷