臺灣嘉義地方法院民事裁定
110年度朴簡調字第230號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列聲請人與相對人柯檻之全體繼承人間聲請調解事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或 其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之 望者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款 定有明文規定。又調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項 ，第380條第1項規定，與確定判決有同一之效力。惟判決為 法院對於訴訟事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為 當事人就訴訟上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非 相同。故形成判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解 之方式代之（最高法院58年台上字第1502號裁判意旨參照） 。因此，如聲請調解之爭議法律關係係屬於形成訴訟之性質 ，應認不能調解。
二、聲請調解意旨略以：
（一）聲請人對債務人柯姿羽即柯杏叔（即被繼承人柯檻之繼承 人）業已取得臺灣臺南地方法院所核發之109年度司執字 第101174號債權憑證在案，柯姿羽應給付聲請人新臺幣37 9,722元及依執行名義所應清償之利息等，合先敘明。（二）聲請人對債務人柯姿羽之債權迄今尚未全部清償，當聲請 人查調柯姿羽之財產資料時，始知坐落嘉義縣○○鄉○○○段0 00地號土地（下稱系爭不動產），原為被繼承人柯檻所有 ，而系爭不動產本應由被繼承人柯檻之全體繼承人辦理繼 承登記而為公同共有，惟系爭不動產卻以分割繼承為原因 辦理所有權移轉登記，致聲請人對柯姿羽之債權因無法執 行受償而有害於聲請人之權益。為保障聲請人債權，系爭 不動產於101年3月7日向嘉義縣朴子地政事務所以101年朴 登普字第014830號所為分割繼承應予塗銷，並由被繼承人 柯檻之全體繼承人辦理繼承登記，為此聲請調解等語。
三、經查，聲請人主張相對人柯檻之全體繼承人所為就系爭不動 產以分割繼承為原因辦理所有權移轉登記，為有害聲請人債 權之行為，請求塗銷所有權移轉登記，其表明為調解標的之 法律關係及爭議之情形，當事人須以訴訟形式撤銷該有爭議 之法律行為，由法院以形成判決決斷之，無從由兩造以調解 方式互相讓步解決紛爭。是以，本件聲請調解之爭議法律關 係，性質屬不能調解，應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如 主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 28 日 臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 陳寶貴
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 書記官 江靜盈