臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第748號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 官士凱
被 告 李宜珊
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國110年11
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣266,990元，及其中新臺幣266,167元自民國110年10月15日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前於民國110年5月間向原告申請購物分期付 款並簽訂購物分期付款申請暨約定書，並約定由原告向訴外 人支付分期付款全額後，由原告向被告收取分期付款方式繳 款，分期總價為新臺幣（下同）281,827元，期數約定自110 年5月15日起至114年10月15日止，計54期，每期繳納5,220 元。惟被告僅繳3期後，自第4期起即未再繳付，顯已違約， 其餘未到期部分視為全部到期，並應依約給付週年利率20％ 計算之遲延利息及按日息萬分之5計算之懲罰性違約金。爰 依分期付款契約關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付 原告266,990元，及其中266,167元自110年10月15日起至清 償日止，按週年利率16％計算之利息暨按日息萬分之4.3計算 之懲罰性違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出購物分期付款申請暨約定書及相
關條款、客戶對帳單-還款明細、被告身分證正反面影本等 文件為證，而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀答辯以 供審酌，原告之主張，自堪信為真正。
㈡惟按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無 效，110年1月20日修正公布之民法第205條定有明文。上開 修正民法第205條規定於民法債編修正施行前約定，而於修 正施行後發生之利息債務，亦適用之，並於該規定公布後6 個月施行，民法債編施行法第10條之1及第36條第5項亦有明 文。又按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民 法第252條定有明文。復約定之違約金苟有過高情事，法院 即得依規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付 後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由 債務人訴請法院核減。本院審酌原告請求聲明請求之利息高 達週年利率20％及16％，且並未證明除利息損失外更有何特別 損害，請求之違約金合併利息計算後，皆逾民法第205條所 定利率之最高限制（修正前之週年利率20％及修正後之週年 利率16％），對被告顯失公平，爰依民法第252條之規定，將 違約金酌減至0元，始為適當。
㈢從而，原告依分期付款契約之法律關係，請求被告給付266,9 90元，及其中266,167元自110年10月15日起至清償日止，按 週年利率16％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍 之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，原告雖一部勝訴 ，然其敗訴金額甚微，故仍由被告全部負擔，另依同法第43 6條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 羅紫庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 14 日 書記官 葉昱琳