臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度嘉簡字第593號
原 告 謝文典
謝文記
謝素秋
謝素昭 住○○市○○區○○路○段00巷00弄0 號0樓
共 同
訴訟代理人 徐湘閔律師
被 告 王立家電股份有限公司
法定代理人 王世隆
王世杰
王樹根
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國110年1
1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條 、第25條分別定有明文。次按公司之清算人，在執行職務範 圍內，亦為公司負責人；公司之清算，以董事為清算人。但 本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。清 算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時， 各有對於第三人代表公司之權，公司法第8條第2項、第322 條第1項、第334條準用同法第85條第1項分別定有明文。經 查，被告於民國87年7月7日為解散登記，此有公司變更登記 表在卷足憑，依上開說明，如未行清算及選任清算人程序， 或章程無特別規定，即應以其董事為法定代理人，各有代表 被告之權利。是本件應以該公司董事王世隆、王世杰、王樹 根為被告之法定代理人。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠按「所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1項中段定有明文。又依一般社會交易觀念，不動產存 有抵押權登記對於其客觀交易價值多有負面影響，並影響所 有權之完整性，如抵押權已歸於消滅，而其登記仍存在，自 屬對所有權之妨害。最高限額抵押權於確定後，其從屬性回 復與普通抵押權同；又依抵押權消滅之從屬性，倘擔保債權 並未發生，抵押權即失所附麗，縱有抵押權登記，亦屬無效 ，抵押人得請求塗銷。」臺灣高等法院109年上字第1307號 民事判決意旨參照。
㈡嘉義縣○○鄉○○○段000○00000地號土地原為訴外人謝秋埤所有 ，因其子謝文典經營之富吉電器行（公司型態：獨資）與被 告有交易往來，乃於78年1月30日將系爭111、111-2地號土 地設定如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）予被告以擔 保債務。惟富吉電器行現已歇業，被告亦於87年7月7日解散 清算，系爭抵押權之擔保債權所本之契約應自清算時起認為 業已終止，從而系爭抵押權所擔保之債權已無發生之可能， 依抵押權之從屬性，系爭抵押權即失所附麗。基此，原告依 民法第767條第1項規定，請求被告塗銷系爭抵押權之設定， 自屬有理等語。
㈢並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張原告謝文典、謝文記、謝素秋、謝素昭為系爭111地 號土地之共有人，應有部分各7424分之690、7424分之6594 、7424分之70，及原告謝文典、謝文記為系爭111-2地號土 地之共有人，應有部分各5分之3、5分之2，訴外人賴秋埤前 於78年間以系爭111、111-2地號土地為被告設定系爭抵押權 等情，業據原告提出土地登記謄本為證，此部分事實，自堪 信為真實。
㈡按最高限額抵押契約定有存續期間者，其訂立契約之目的， 顯在擔保存續期間內所發生之債權，故應以存續期間所發生 之債權，始為抵押權效力所及，若在抵押權存續期間後所發 生之債權，則當然不在抵押權擔保之範圍內。是最高限額抵 押權之存續期限一旦屆滿，該抵押權即因而歸於確定（最高 法院66年台上字第1097號、83年度台上字第557號判決參照 ）。又最高限額抵押權確定後，即成為普通抵押權，其從屬 性因而回復，其所擔保之債權即為確定時存在且於不逾最高 限額之擔保範圍內為特定債權。此項特定債權之讓與關於擔
保該特定債權之抵押權應從屬於特定債權一併隨同移轉，與 普通抵押權並無不同（最高法院91年度台上字第641號判決 參照）。查系爭抵押權約定存續期間為自77年12月1日起至1 07年11月30日止，系爭抵押權所登記之存續期間即所約定之 原債權確定期日既於107年11月30日即已屆至，所擔保之原 債權自已確定不再發生，則系爭抵押權即回復普通抵押權之 從屬性，亦即須有確定擔保債權存在，系爭抵押權方屬有效 ，業如前述，原告主張系爭抵押權已無擔保之債權，而被告 就系爭抵押權有何所擔保之原債權存在乙節，未為主張並提 出證據證明，揆諸前揭規定及說明，自難認系爭抵押權所擔 保之原債權存在，基於抵押權之從屬性，系爭抵押權自亦因 失所附麗而消滅。
㈢按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條 第1項中段定有明文。所謂妨害，係指以占有以外方法，客 觀上不法侵害所有權或阻礙所有人之圓滿行使其所有權之行 為或事實。依社會上一般交易習慣，抵押權登記對於土地客 觀交換價值恆有負面影響，影響原告所有權之完整，自屬對 其所有權之妨害至明，則原告請求被告塗銷該已消滅之抵押 權之登記，即屬有據。
㈣綜上所述，原告本於所有權人之地位，依民法第767條第1項 中段之規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予 准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 24 日 書記官 李珈慧
附表：
編號 抵押物 所有權人 抵押權登記內容 1 嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地權利範圍：690/7424 謝文典 嘉義縣竹崎地政事務所收件年期：民國78年，字號：嘉竹地字第000331號 抵押權登記次序：0000-000 登記日期：78年1月30日 權利人：王立家電股份有限公司 債權額比例：全部 擔保債權總金額：本金最高限額新台幣400,000元正 存續期間：自民國77年12月1日至民國107年11月30日 清償日期：依照各個契約約定 利息（率）：無 違約金：依照各個契約約定 債務人及債務額比例：富吉電器行 權利標的：所有權 設定權利範圍：全部 證明書字號：嘉竹地字第004127號 設定義務人：謝秋埤 共同擔保地號：九芎坑段111、111-2 2 嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地權利範圍：6594/7424 謝文記 3 嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地權利範圍：70/7424 謝素秋 4 嘉義縣○○鄉○○○段000地號土地權利範圍：70/7424 謝素昭 5 嘉義縣○○鄉○○○段00000地號土地權利範圍：3/5 謝文典 6 嘉義縣○○鄉○○○段00000地號土地權利範圍：2/5 謝文記
, 台灣公司情報網