臺灣嘉義地方法院民事小額判決
110年度嘉小字第869號
原 告 劉倍宏
被 告 張清祥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣（下同）1,000元由原告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被告於民國110年3月15日14時48分許，駕駛車牌 號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告機車），沿嘉義縣 番路鄉公興村台18線道路由東向西方向行駛，行經台18線西 向36.8公里處（下稱系爭肇事地點）時，在劃設有禁止超車 線（雙黃實線）之路段超車，跨越雙黃實線，適原告駕駛車 牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）沿台18線道 路由西向東行駛至系爭肇事地點，遭被告機車撞及（下稱本 件事故），致系爭車輛受有損害，支出修復費用為23,300元 ；另原告與訴外人劉權瑤合夥經營餐廳，因本件事故於110 年8月19日出席調解、110年10月15日至嘉義地方法院開庭， 兩日無法營業，受有營業額損失8,800元（計算式：平均日 營業額11,000元×原告出資比例40%×2日＝8,800元）；原告月 薪38,200元，月休8日，上開調解、開庭期日無法工作，受 有薪資損失3,454元（計算式：38,000元÷22日×2日＝3,454元 ）；原告因本件事故致行程受有延誤，且被告於事發後不願 與原告聯絡、協調，亦未出席調解，原告自事發至今經歷7 個月之精神耗損，故請求被告賠償精神慰撫金15,000元。綜 上，爰依侵權行為之法律關係提起本訴，請求被告賠償原告 所受損害即營業額損失8,800元、薪資損失3,454元及精神慰 撫金15,000元等語，並聲明：被告應給付原告27,254元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息（本院卷第130頁）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張被告於上開時、地，駕駛被告機車與系爭車輛發生 碰撞，致系爭車輛受損之事實，業據提出道路交通事故現場 圖、道路交通事故初步分析研判表、現場照片、當事人登記 聯單、估價單（本院卷第9至17頁）為證，並經本院調閱本 件肇事事故資料核閱屬實（本院卷第37至58頁），被告亦未 到庭爭執，原告此部分之主張堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於 己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條 前段亦有明定。申言之，侵權行為所發生之損害賠償請求權 ，應具備加害行為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當 因果關係、行為人具責任能力及行為人有故意或過失等成立 要件，若任一要件有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且 原告應就上開要件負舉證責任。茲就原告請求被告賠償之各 項損害及金額，是否有據，分別審究如下：
１、營業損失8,800元、薪資損失3,454元部分： 原告主張因本件事故，分別於110年8月19日、10月15日出席 調解及開庭，兩日無法營業，受有營業額損失8,800元，固 據其提出合夥契約書、營業額明細、臺南市政府經濟發展局 准許申請商業設立登記函文、商業登記抄本、薪資袋為證。 惟按損害賠償之債，以損害發生及原因事實，兩者之間有相 當因果關係為成立要件。而人民因調解、訴訟所花費時間、 勞力及金錢，不可一概認屬他方應賠償之損害，蓋原告循調 解、訴訟程序解決糾紛、維護自身權益，本需耗費相當勞費 ，原告因調解、出庭以向被告請求損害賠償之行為，乃其訴 訟權利之行使，縱因此請假而受有相當營業、薪資之損失， 亦難認與被告侵權行為間有相當因果關係，是原告此部分之 請求，依法尚屬無據。
２、精神慰撫金15,000元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段定有明文。依上開規定，慰撫金之請求，以有法律特 別規定時，始得為之，而依目前法律之規定，僅人格權中之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他重大 之人格法益，或重大之身分法益受損時，始得請求慰撫金， 財產權受損害則不得請求慰撫金，亦即慰撫金之賠償，應以 人格權遭遇侵害，使精神受有痛苦為必要（最高法院83年度 台上字第2097號、95年度台上字第2617號裁判意旨參照）。 經查，本件被告上開侵權行為係侵害系爭車輛車主之財產權
，原告並未舉證其因本件車禍而受有身體等人格權之損害， 或其他人格法益遭受不法侵害而有情節重大之情事，依前揭 說明，原告請求被告賠償精神慰撫金，洵屬無據。五、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付27,254 元，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日 書記官 林金福