臺灣南投地方法院民事簡易判決
110年度埔簡字第77號
原 告 李美雲（原名：李宜樺）
被 告 張照慶
上列被告因妨害自由案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院110年度埔簡附民字第2號），經刑事庭裁定移送前來
，本院於民國110年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國110年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109月2月2日11時50分許，欲尋找原 告配偶理論，遂基於侵入住宅之犯意，在未經原告同意下， 無故侵入原告位於南投縣○○鄉○○路000號之住宅內，雖經原 告命被告離開其住宅，然被告竟仍繼續留滯於原告住宅內。 被告上開犯行，業經本院以110年度埔簡字第38號刑事判決 判處有罪在案。被告除上開行為外，又於原告住宅內大吼大 叫，並恐嚇欲殺其配偶，造成原告心中受到驚嚇，日後罹患 睡眠疾患，故請求精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元， 爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被 告應給付原告200,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請 准宣告假執行。
二、被告則以：被告不爭執原告主張之事實，惟被告未對原告造 成任何損害，且其無辱罵原告，原告失眠與被告無關等語資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責 任（民法第184條第1項前段、民事訴訟法第277條前段） 。經查，原告主張被告於前揭時、地所為之侵入住宅行為 等情，經本院調取本院110年度埔簡字38號妨害自由刑事 全卷查明屬實，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張 為真實。至於原告主張：被告在原告住宅內大吼大叫，並 恐嚇欲殺其配偶，造成原告心中受到驚嚇，日後罹患睡眠
疾患等語，為被告所否認。惟查，原告雖主張被告有上開 行為，但未經上開刑事判決認定在案，又原告於本件訴訟 中亦未提出相關事證以實其說，難認原告此部分主張可採 。原告復提出南投縣國姓鄉衛生所診斷證明書為證（本院 附民卷第15頁），欲證明罹患睡眠疾患係因被告行為所致 ，然觀諸該診斷證明書中醫師囑言記載「病患因焦慮症狀 併失眠狀態，自民國109年2月份至109年5月份，於本所開 立助眠藥物」，復參原告自陳：本人丈夫蔡某某因長期不 敢回家，而在外面另結新歡，導致我的婚姻破碎，生活產 生巨變等語（本院卷第43頁），並有原告之戶籍謄本為憑 （本院卷第47頁），是原告罹患睡眠疾患是否全然出於被 告侵入住宅行為，或可能係原告與前配偶離婚所生之壓力 所致，難以一概而論，難認原告此部分主張可採。 ㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（民法第 184條第1項前段、第195條第1項）。復按不法侵害他人之 人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當 金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加 害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份 地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高 法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例要旨 參照）。
㈢經查，本件被告於前揭時、地，對原告為上開侵入住宅， 侵害原告之居住安寧及隱私權，其精神上自受有相當之痛 苦，則原告請求被告賠償精神慰撫金，即屬有據。本院審 酌原告目前無工作、學歷為高職畢業、現在經濟部狀況由 老家供應；被告目前務農，學歷為高職畢業，月薪不固定 ，約20,000元左右（本院卷第58頁），並參酌兩造之財產 所得情形、被告上開侵權行為之手段、情節及造成原告精 神上痛苦之程度、被告當庭向原告道歉，並為原告所接受 等情，認本件原告得向被告請求之精神慰撫金以8,000元 為適當。至逾上開範圍之請求，則非屬相當，無從准許。 ㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229 條第1項、第2項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息
較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1 項、第203條）。經查，原告對被告請求之侵權行為損害 賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而 未為給付，被告始負遲延責任，而原告之附帶民事起訴狀 繕本係於110年4月16日送達被告，此有本院送達證書1紙 在卷可憑，然被告迄未給付，即應自附帶民事起訴狀繕本 送達翌日即110年4月17日起負遲延責任，故原告請求被告 自110年4月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延 利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,00 0元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年4月17日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准 許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第3款規定，應依職權宣告假執行。本件原告陳明願供擔 保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發 動，自無為准駁諭知之必要。至原告其餘敗訴部分，其假執 行之聲請，則因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與判決結果不 生影響，爰不逐一論述。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日 埔里簡易庭 法 官 鄭煜霖
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日 書記官 洪妍汝