臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度湖簡字第1917號
原 告 鄭進松
被 告 張秀如
訴訟代理人 謝康華
上列當事人間修復漏水等事件，經本院於民國110年12月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應容忍原告於其所有新北市○○區○○○路00巷0號12樓房屋，將致原告所有新北市○○區○○○路00巷0號11樓房屋天花板之滲漏水修復。
被告應給付原告新臺幣7萬6,650元，及其中新臺幣2萬元部分自民國108年9月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣16萬60元由被告負擔二分之一即新臺幣8萬30元，餘由原告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣1萬9,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣5萬6,650元為原告預供擔保後，得免為假執行。本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣7萬6,650元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠伊為門牌號碼新北市○○區○○○路00巷0號11樓房屋（下稱系爭1 1樓）之所有權人，被告則為同址上方12樓房屋（下稱系爭1 2樓）之所有權人。伊於民國108年4月21日發現系爭11樓天 花板有滲漏水情形，經向被告反映卻未獲置理，爰依公寓大 廈管理條例第6條第1項第2款、同條第3項，以及民法侵權行 為條規定，起訴請求被告容忍原告派員進入系爭12樓將系爭 11樓天花板之滲漏水現象修復；並依系爭鑑定報告（ 詳於下述），請求被告賠償系爭11樓天花板之修繕費新臺幣 （下同）95,480元、負擔系爭12樓熱水管線之修繕費56,650 元（以上合計152,130元）等語。
㈡聲明為：⒈如主文第一項；⒉被告應給付原告152,130元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。
二、被告則抗辯：關於本件紛爭，不需要浪費鑑定費，當初是因 原告未經被告同意即任意將其房屋斷水作測試，所以才不願
修繕。至於原告之請求，應該可以不用賠，以回復原狀的方 式來處理即可，鑑定報告所寫的修繕費用金額過高，由其自 行尋覓認識水電工來做維修，所需修繕費用出入會很大等語 等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠原告主張伊與被告分別為系爭11樓與系爭12樓之所有權人， 有原告提出之系爭11、12樓建物登記謄本在卷可參，堪以認 定。
㈡關於系爭11樓天花板滲漏狀況及其原因之認定： 原告主張系爭11樓天花板出現滲漏水狀況，應係系爭12樓管 線有破漏所致，業據提出照片5 張（見本院卷第12頁）為證 。經本院囑託臺灣營建防水技術協進會（下稱系爭協進會） 為鑑定後，該會製作之鑑定報告書（下稱系爭鑑定報告）鑑 定分析及結果載明：「第2點、上述11樓天花板若有滲漏水 情形，其原因為何？是否與同址12樓房屋之管線或設施有關 ？部分之鑑定分析如下：⑴依據11樓房屋屋主描述，11樓天 花板之滴漏水頻率為持續性漏水。因此，研判其漏水原因為 給水管滲漏所致。若為排水管或浴廁地坪滲漏所致，將呈現 間歇性漏水。⑵經觀察11樓房屋之浴廁天花板內部（含共用 浴廁及主臥浴廁）為乾燥狀態：且11樓屋主表示其浴廁天花 板未曾有滲漏水情形。因此，研判其直上方12樓房屋浴廁地 板防水層並未漏水。⑶以11樓房屋天花板之滲漏水情形及位 置研判，為冷、熱水給水管及消防灑水管所經路徑。先針對 11樓房屋之消防灑水管，進行勘驗研判。消防灑水管之架設 高度位置，是位於11樓房屋樓板平頂下方與木作天花板之間 。但11樓房屋經拆除部分木作天花板之後，發現消防灑水管 上方之平頂有白華及滴水現象，且滴水現象已造成紅色消防 灑水管表面已有白色污垢。顯然漏水路徑是位於消防灑水管 上方之混凝上樓板平頂內部。因此，研判11樓房屋天花板之 滲漏水情形並非消防灑水管滲漏所造成。詳附件㈧照片（37 ）至照片（38）。⑷再針對12樓房屋之冷、熱水給水管以水 壓計測試，其結果顯示12樓房屋之熱水給水管已有破損而造 成滲漏水之情形。因此，可判定12樓房屋之熱水給水管破損 而造成11樓房屋天花板之滲漏水情形。其原因是與同址12樓 房屋之管線或設施有關。」等內容（詳如附件，即系爭鑑定 報告內容九、鑑定分析及結果），堪認系爭11樓天花板滲漏 水現象，確係系爭12樓上開管線設施破損所致。 ㈢被告應容忍原告指派修繕人員進入被告之系爭12樓房屋修繕1 1樓房屋天花板滲漏水情形：
按「住戶應遵守下列事項：…二、他住戶因維護、修繕專有
部分、約定專用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部 分或約定專用部分時，不得拒絕。…」、「住戶違反第一項 規定，經協調仍不履行時，住戶、管理負責人或管理委員會 得按其性質請求各該主管機關或訴請法院為必要之處置。」 公寓大廈管理條例第6條第1項第2款、同條第3項定有明文。 查，系爭12樓房屋之熱水給水管破損因而造成11樓房屋天花 板之滲漏水情形，已如前述。又系爭11樓天花板之滲漏水狀 況，非進入系爭12樓房屋內施做將該樓層之熱水給水管更換 為明管，並將舊有已滲漏之熱水給水管進行封塞工程，否則 難以排除系爭11樓房屋之滲漏水情形（參照系爭鑑定報告內 容九、鑑定分析及結果：第3、⑴點），且被告並未舉證證明 已自行修繕完竣，則原告依前揭公寓大廈管理條例規定，訴 請被告容忍其進入系爭12樓，將系爭11樓天花板之滲漏水現 象修復，即應准許。
㈣被告應負擔或賠償款項之認定：
⒈關於修繕系爭12樓之費用負擔部分：
按，公寓大廈專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護 ，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負 擔其費用。專有部分之共同壁及樓地板或其內之管線，其維 修費用由該共同壁雙方或樓地板上下方之區分所有權人共同 負擔。但修繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者， 由該區分所有權人負擔。公寓大廈管理條例第10條第1項、 第12條亦有明定。本件關於系爭11樓天花板滲漏水原因以及 如何排除修繕之問題，已經上開鑑定報告書詳述明確，既肇 因於系爭12樓熱水給水管之問題，當屬系爭12樓應負管理維 護及修繕之範圍。準此，原告依上述公寓大廈管理條例之規 定，並以附件（即系爭鑑定報告內容九、鑑定分析及結果： 第3點，及該報告書附件七，關於系爭房屋修復方法及費用 詳細表中項次壹）所示修繕方法為據，請求被告負擔系爭12 樓之修繕費用56,650元，即屬有據。
⒉關於系爭11樓受損應賠償金額之認定：
⑴按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。又，土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害 ，由工作物之所有人負賠償責任。負損害賠償責任者，除法 律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原 狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用 ，以代回復原狀。民法第184條第1項前段、第191條第1項、 第213條第1項及第3項分別定有明文。查，系爭12樓之熱水 給水管破損為造成系爭11樓天花板滲漏水之原因，業經系爭 鑑定報告於鑑測後予以確認，有如上述。依照上開規定，原
告自得就其所有系爭11樓因本件滲漏水而受損部分，請求被 告賠償回復原狀所必要費用之損害。
⑵惟按，損害賠償以回復原狀為原則，並非回復為新品。又， 建物及裝潢等附屬設備有一定之耐用年限，自應扣除合理之 折舊，以回復原狀所必要之費用定其損害額。查，系爭房屋 建物自84年3月建造完成迄今已逾26年（對照本院卷第35頁 之建物登記謄本），又系爭鑑定報告預估系爭11樓之修繕費 用為95,480元（詳系爭鑑定報告附件七，關於系爭房屋修復 方法及費用詳細表中項次貳），本院參酌固定資產耐用年數 表（建物耐用年數為50年、裝潢耐用年數為10年）、固定資 產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定， 認上開修繕費用應扣除適當之折舊額，暨綜酌一切情狀後， 認系爭11樓因本件滲漏受損，原告得請求被告賠償必要修繕 費用之損害，以2萬元定之為適當；超過部分，即難准許。 ㈤關於遲延利息之請求部分
⒈按，給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。 民法第229條第1項、第2項、第233條第1項、第203條亦分別 定有明文。
⒉經核，前述經本院核准之系爭11樓修繕費2萬元部分，性質上 屬給付無確定期限之債務，是依上開規定，原告請求被告加 給自起訴狀繕本送得翌日即108年9月10日（回證見本院卷第 20頁） 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延 利息，當屬有據，應予准許。至於原告請求被告負擔之系爭 12樓修繕工程費用部分，係屬未來支出之款項，自不得請求 加給法定遲延利息，附此敘明。
四、從而，原告本於公寓大廈管理條例第6條第1項第2款、第12 條，以及民法侵權行為規定，請求如主文第一項、第二項所 示部分，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由 ，應予駁回。
五、本判決主文第一項命被告應為容忍之行為部分，原告陳明願 供擔保聲請宣告假執行，爰酌定相當擔保金額准許之。又， 本判決主文第二項所示部分，應依職權宣告假執行。另均衡 情依職權酌定相當擔保金額，為被告得免假執行之宣告。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌 後認與判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。七、本件並依職權確定訴訟費用額計16萬60元（含裁判費1,660 元、鑑定費15萬8,400元），酌定由兩造比例負擔如主文第 四項。
八、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 內湖簡易庭法 官 施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。中 華 民 國 110 年 12 月 16 日 書記官 朱鈴玉