臺灣桃園地方法院民事裁定
110年度壢小字第1376號
聲 請 人
即 原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 周書玉
鄭穎聰
上列聲請人與相對人葉國治間請求清償信用卡消費款事件，聲請
人對本院於民國110年11月12日所為判決聲請更正，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第232條第1項規定：「判決如有誤寫、誤算或 其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正 ；其正本與原本不符者，亦同。」又更正裁定，並非法院就 所爭執之事件重為裁判，而僅係就原裁判中有誤寫、誤算或 其他類此之顯然錯誤部分加以更正，以使原裁判中所為表示 ，與法院之真正意思相符。
二、本件聲請人具狀主張本院於民國110年11月12日所為判決（ 下稱原判決）主文欄記載「被告應給付原告新臺幣（下同） 95,324元，及其中65,614元……。」有誤，並聲請更正為「被 告應給付原告新臺幣（下同）95,442元，及其中68,439元…… 。」惟查原判決主文欄所載金額，與原告訴訟代理人於本院 言詞辯論期日主張之縮減後訴之聲明一致，有原告訴訟代理 人於言詞辯論筆錄之簽名在卷可參（見本院卷第31頁反面第 6至10行），可認原判決並無誤寫、誤算或其他類此之顯然 錯誤，不在得依聲請裁定更正之範圍。本件聲請於法不合， 不應准許。聲請人如就原判決不符，應循上訴程序以資救濟 ，併此敘明。
三、依民事訴訟法第232條第3項但書，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日 書記官 巫嘉芸
, 台灣公司情報網