臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1292號
原 告 林翰廷
被 告 魏伯翰
上列當事人間因毀損案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損
害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度壢簡附民字第223號）移送
前來，本院於民國110年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣1萬6,786元，及自民國110年7月9日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規 定，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律 另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所 失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項 分別定有明文。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償 其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限。本件原告所有之車號000－0000號大型重型 機車（下稱系爭機車）遭被告毀損，經送修後支出系爭機車 維修費用共計新臺幣（下同）2萬5,642元，其中零件金額為 1萬6,522元，工資金額為9,120元等情，有估價單3紙為據（ 見本院109年度壢簡字第2213號刑事案卷第31頁至第35頁） ，復為被告所不爭執並同意原告請求（見本院卷第23頁）， 自堪信為真。又原告係以新零件替代舊零件，自應就零件費 用計算並扣除折舊，始屬公平，依行政院所頒固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為 3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平 均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其 使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之；不滿一月者，以月計」，其最後一年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 之十分之九；查，系爭機車之出廠日為民國108年5月，此有 機車車籍資料在卷可查（見本院109年度壢簡字第2213號刑 事卷第81頁），迄本件事故發生時點即109年4月5日，已使
用1年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,666元（詳如 附表之計算式），加計工資9,120元，是原告向被告請求1萬 6,786元（計算式：7,666＋9,120＝16,786），及自起訴狀繕 本送達被告翌日起至清償日止，按法定利率年息百分之五計 算之遲延利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 書記官 鄭履任
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,522×0.536=8,856第1年折舊後價值 16,522-8,856=7,666附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法 院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回 之。