臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢小字第1087號
原 告 高亘麗
被 告 廖智偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年12月7 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳仟貳佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張被告於民國106年10月19日21時58分許，駕駛7 878-M7號自小客貨車，在桃園市平鎮區中豐路南勢2段與南 京路口，倒車不慎撞擊原告騎乘其所有車牌號碼000-000號 普通輕型機車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告受 有背部、臀部、腹部挫傷、頭痛、肌肉痠軟疼痛及腸胃不適 等傷害，故請求被告賠償系爭車輛維修費用新臺幣（下同） 2,600元，及精神慰撫金22,400元，爰依侵權行為之法律關 係，請求被告給付原告25,000元等語，業據原告提出與所述 相符之診斷證明書、報價單、道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、機車毀損圖等件為證，並有本院依 職權向桃園市政府警察局平鎮分局調閱本件道路交通事故資 料在卷佐參，被告則經合法通知，既未到庭爭執，復未提出 書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告上開主張為真 實。
二、不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少 之價額，民法第196 條第1 項亦有明文；又依民法第196 條 請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折 舊）。經查，系爭車輛為93年7 月（推定15日）出廠使用， 有車籍查詢資料1份在卷可稽（見本院卷第36頁) ，至106 年10月19 日受損時，已使用逾3 年，零件已有折舊，然更 新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院所頒 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車 之耐用年數為3 年，依定率遞減法每年折舊1000分之536 ， 其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該 資產成本原額之10分之9 之計算方法，系爭車輛就零件修理 費用為新臺幣（下同）2,600 元，其折舊所剩之殘值為十分 之一即260 元，是本件原告得請求之修理費用以260 元為必
要，逾此範圍之請求，則屬無據。
三、不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195 條第1 項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加 害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方 之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數 額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判 例參照）。經查，原告因本件事故受有上開傷害，衡情其身 體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損 害，應屬有據。本院審酌原告所受傷害、被告行為之加害程 度，以及兩造資力等一切情狀，認為原告得請求之非財產上 損害，以2,000元為當，逾此數額之請求，則無理由。四、綜上所述，原告得請求被告給付之上開金額共計2,260元（ 計算式：260 元＋2,000元＝2,260元），逾此範圍之主張即屬 無據，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 30 日 書記官 鄭涵勻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。