臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢保險簡字第89號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 潘炳煌
被 告 李帆可即李貴珠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟柒佰陸拾元，及自民國 一百一十年十月二十日起至清償日止，按年利率百分之五計 算之利息。
二、訴訟費用（除縮減部分外）新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負 擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他 訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此見 民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第3款規定自明 。經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣 （下同）380,076元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年利率5％計算之利息；嗣於本院民國110年11月25日 言詞辯論期日，於扣除零件費用折舊後當庭以言詞減縮其聲 明請求金額為138,760元，其餘部分不變（見本院卷第61至6 2頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定並無不 合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436 條第2 項準 用同法第385 條第1 項規定，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告李帆可即李貴珠於108年5月10日上午8時23
分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱被告汽車 ）行經台北市○道○號公路北向45.5公里內側車道處時，本應 注意車前狀況，並與前車保持安全距離，竟疏未注意而自後 側追撞前方同向、同車道，由原告所承保、訴外人王聖杰駕 駛、訴外人大魯閣實業股份有限公司所有車牌號碼為000-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛），並致系爭車輛受損（下 稱系爭車禍事故），系爭車輛經修復後費用為374,976元（ 工資59,425元、烤漆45,634元、零件269,917元），並支出 拖吊費5,100元，合計380,076元。原告並已依約全數理賠完 畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零 件部分修復費用應考量折舊，故請求被告給付138,760元。 為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第 53條規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，除兩造肇事責任比例及應賠償之金 額外，業據其提出與其所述相符之道路交通事故當事人登 記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單、發票、 行照等件影本為證（見本院卷第5 頁至第25頁），復經本 院依職權向內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大 隊調閱上開交通事故資料調查卷宗核閱無訛（見本院卷第 28至42頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上開事證， 堪信原告上開主張為真。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第19 1條之2定有明文。又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越 前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，為 道路交通規則第94條第1項前段所明定。再按被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠 償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保 險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠 償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。經查，被告 與王聖杰確於前開所述時間、地點發生系爭車禍事故，而 被告於警詢供稱略為：「我行經肇事地點，行駛內側車道 ，車流量正常，我見前方AKM-7918號自小客車煞車減速， 我也踩煞車減速，仍煞車不及撞擊AKM-7918號自小客車車 尾而肇事」等語（見本院卷第34頁），與王聖杰於警詢時 陳述略以：「我行經肇事地點，行駛內側車道，車流量正
常，我見前方車煞車停止，我也踩煞車減速，突然被3812 -C2號自小客車撞擊我車車尾而肇事」等語（見本院卷第3 5頁）大致相符；可知被告與王聖杰所駕駛車輛均為在內 側車道行駛之直行車，且被告駕駛被告汽車係屬同一車道 之後車，而訴外人王聖杰駕駛系爭車輛係屬同一車道之前 車等情，有現場照片及道路交通事故現場圖在卷可查（見 本院卷第29頁、第37至41頁），揆諸上開規定，被告駕駛 被告汽車與王聖杰駕駛系爭車輛係在同一車道行駛，既屬 同一車道之後車，則應與王聖杰駕駛屬同一車道之前車之 系爭車輛保持隨時可以煞停之距離，然被告駕駛被告汽車 至肇事地點時，並未與系爭車輛保持隨時可以煞停之距離 ；而依當時天候陰、日間自然光線、路面柏油路濕潤無缺 陷、亦無障礙物、視距良好等一切情狀，有道路交通事故 調查表（一）及現場照片附卷可稽（見本院卷第30頁、第 37至41頁），益徵系爭車禍事故發生時之現場狀況及客觀 條件，被告並無不能注意之情事，是本件車禍事故發生， 被告有過失之事由甚明，系爭車輛並因而受有損害，則被 告之加害行為與系爭車輛之受損害間具有相當因果關係， 參以被告復未能舉證證明於防止損害之發生，已盡相當之 注意，被告自應賠償系爭車輛因此所生之損害至明。（三）另按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外 ，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊 品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議 決議可資參照。經查，被告就系爭車禍事故之發生確有過 失之情，已如前述，依上開規定，被告即應賠償系爭車輛 因回復原狀所必要之費用。本件原告主張系爭車輛受損之 費用為374,976元（工資59,425元、烤漆45,634元、零件2 69,917元），自應就零件費用折舊部分自損害賠償額中予 以扣除。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率 遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷 年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。 次查，系爭車輛係於103年10月出廠，此有前開行照影本 為佐，迄至本件交通事故發生之日即108年5月10日，實際 使用期間已達4年8月，則零件扣除折舊費用估定為32,264 元（詳如附表之計算式），加計工資59,425元、烤漆45,6 34元、拖吊費5,100元，共計142,423元（計算式：59,425 +45,634+32,264+5,100＝142,423元），則原告就系爭車輛
之損壞所得向被告請求之金額為142,423元，原告僅請求1 38,760元，核屬有據，應予准許。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定 有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第3 項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件 起訴狀繕本係於110年9月29日公示送達被告並於110年10 月19日生合法送達效力，此有本院公示送達公告在卷可查 （見本院卷第54至56頁），是被告應於110年10月20日起 負遲延責任。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、保 險法第53條之規定，請求被告給付138,760元，及自起訴狀 繕本送達翌日即110年10月20日起至清償日止，按年利率5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。經核本件聲明減 縮後之訴訟費用額為1,440元，爰依職權確定本件訴訟費用 負擔額如主文第2項所示。另原告減縮部分之裁判費應由原 告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
書記官 張季容
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
┌──────────────────────────┐
│----- │
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 269,917×0.369=99,599 │
│第1年折舊後價值 269,917-99,599=170,318 │
│第2年折舊值 170,318×0.369=62,847 │
│第2年折舊後價值 170,318-62,847=107,471 │
│第3年折舊值 107,471×0.369=39,657 │
│第3年折舊後價值 107,471-39,657=67,814 │
│第4年折舊值 67,814×0.369=25,023 │
│第4年折舊後價值 67,814-25,023=42,791 │
│第5年折舊值 42,791×0.369×(8/12)=10,527 │
│第5年折舊後價值 42,791-10,527=32,264 │
└──────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網