損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢保險小字,110年度,370號
CLEV,110,壢保險小,370,20211217,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　110年度壢保險小字第370號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明


訴訟代理人 陳君儀

被 告 邱世忠

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年12月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）1萬6,517元，及自民國110 年10月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國108年4月18日10時42分許，駕駛 車牌號碼00-0000號自用小客車，行經桃園市中壢區中園路 二段306巷與303巷口時，因未注意車前狀況之過失，不慎撞 擊原告所承保訴外人陳嘉玲所有，而由訴外人歐承鑫所駕駛 之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系 爭車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用3 萬6,895 元 （零件31,312元、工資5,583元）。嗣原告依約賠付，經計 算零件折舊後，系爭車輛之修復費用應為1萬6,517 元【計 算式：（按系爭車輛使用期間2年4月，零件折舊後為10,93 4元＋工資5,583元＝16,517 元）】。爰依保險法第53條、民 法184條及第191條之2之法律關係，請求被告賠償上開損害 。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及 陳述。
三、原告主張之事實，業據提出桃園市政府警察局道路交通事故 當事人登記聯單、系爭車輛行車執照影本、汽車險理賠計算 書、賠償給付同意書及估價單等件為憑（見本院卷第6至12 頁），核與本院職權向桃園市政府警察局中壢分局所調閱之 交通事故調查卷宗所附道路交通事故現場圖、道路交通事故 調查表及道路交通事故照片黏貼紀錄表等件相符，堪信原告 之主張屬實。從而，原告依保險代位及民法侵權行為之法律 關係，請求被告給付1萬6,517元，及自起訴狀繕本送達被告



翌日即110 年10 月21日起（見本院卷第59頁）至清償日止 ，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟 費用額為1,000元（即第一審裁判費）。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
書記官 鄭履任
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。