臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度壢保險小字第240號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 莊瑞德
訴訟代理人 劉 承
邱鈞賢
朱純伶
被 告 廖孟青 住○○市○鎮區○○路000號0○○○ ○○○○○)
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年12月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟參佰伍拾伍元，及自民國一 百一十年十一月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算 之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，除下列理由要 領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照 。經查，本件原告主張其承保訴外人桃苗汽車股份有限公司 所有車牌號碼000-0000號自小客貨車（下稱系爭車輛），受 損之費用為新臺幣（下同）34,108元（含零件14,443元、工 資12,375元、烤漆7,290元），自應就零件費用折舊部分自 損害賠償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定資產耐用年 數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客車折舊年限為5 年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其最後1年之折舊 額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之
9/10。次查，系爭車輛係於民國106年1月出廠，此有系爭車 輛行照為佐（見本院卷第6頁），迄至本件交通事故發生之 日即108年6月3日，實際使用期間已滿2年6月，則零件扣除 折舊費用估定為4,690元（詳如附表之計算式），加計工資 及烤漆後，被告應賠償之金額為24,355元（計算式：4,690＋ 12,375＋7,290＝24,355元），原告雖於110年9月28日言詞辯 論期日減縮聲明請求本金部分為24,532元，其餘利息部分不 變，然原告就本金部分之請求經減縮後仍超出前開計算得請 求之範圍，故原告請求如主文第1項所示，應予准許，原告 逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
書記官 張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣） ┌─────────────────────────┐
│----- │
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 14,443×0.369=5,329 │
│第1年折舊後價值 14,443-5,329=9,114 │
│第2年折舊值 9,114×0.369=3,363 │
│第2年折舊後價值 9,114-3,363=5,751 │
│第3年折舊值 5,751×0.369×(6/12)=1,061 │
│第3年折舊後價值 5,751-1,061=4,690 │
└─────────────────────────┘
, 台灣公司情報網