臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度壢簡字第1219號
上 訴 人
即 被 告 彭秀珠
石任珮
張德祥
張順富
盧瑞琪
謝美戀
上列上訴人與被上訴人林芮甄間請求損害賠償事件，上訴人對民
國110年11月8日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，分別補繳第二審裁判費新臺幣壹仟伍佰元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定 繳納裁判費，此為必須具備之程式。而上訴不合程式或有其 他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其 補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442 條 第2 項亦定有明文。上開規定依民事訴訟法第436 條之1 第 3 項之規定，於簡易案件之第二審程序準用之。次按普通共 同訴訟，雖係於同一訴訟程序起訴或應訴，但共同訴訟人與 相對人間乃為各別之請求，僅因訴訟便宜而合併提起訴訟， 俾能同時辯論及裁判而已，係單純之合併，其間既無牽連關 係，又係可分，依民事訴訟法第55條共同訴訟人獨立原則， 各共同訴訟人之地位，要與獨立訴訟同，各與對造獨自對立 ，其中一人之行為或他造對於共同訴訟人中一人之行為及關 於其一人所生之事項，其利害不及於他共同訴訟人。又上訴 利益為上訴人提起上訴請求廢棄或變更原判決所得受之利益 ，是共同訴訟之被告就其敗訴部分提起上訴所獲得之上訴利 益，為共同訴訟人各就自己敗訴部分在上訴審期能獲得勝訴 判決之利益，自應按共同訴訟被告各自聲明不服之訴訟標的 價額核定其應納裁判費用，並僅就自己應納裁判費用額負預 納之義務。
二、查，本件上訴人6 人對於本院第一審判決提起上訴，惟未據 繳納第二審裁判費，經核上訴人之上訴利益分別為：彭秀珠
部分為新臺幣（下同）2 萬0,517 元，石任珮、張順富、盧 瑞琪部分為2 萬5,525 元，張德祥、謝美戀部分為1 萬0,69 0 元，應分別徵第二審裁判費1,500 元。爰依上揭法律規定 ，命上訴人各於本裁定送達翌日起5 日內如數補繳，逾期未 繳即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 中壢簡易庭法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；本裁定關於命補繳裁判費部分不得抗告。中 華 民 國 110 年 12 月 3 日 書記官 鄭履任