臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重簡字第2156號
原 告 楊寬敏
訴訟代理人 鄭雪觀
被 告 唐秋惠
上列原告起訴請求排除侵害事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達之日起10日內補正門牌號碼新北市○○區○○里○○街00巷00號4 樓及5 樓之建物登記第一類謄本（權利人姓名、年籍資料請勿遮隱），並補正被告（即門牌號碼新北市○○區○○里○○街00巷00號5 樓之建物之所有權人）之最新戶籍謄本（記事請勿省略），及前揭建物坐落基地之土地登記地一類謄本（權利人姓名、年籍資料請勿遮隱），並繳納第一審裁判費新臺幣（下同）20,335元（詳如後述），逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、原告與被告唐秋惠間請求排除侵害事件，原告起訴未據繳納 裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準 ；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院 因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。訴訟標的之價 額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益 額數加10分之1 定之。民事訴訟法第77條之1 第2 、3 項、 第77條之12分別定有明文。又各共有人基於共有人之地位， 依民法第821 條規定，為全體共有人之利益，請求回復共有 物時，因其並非僅為自己利益而為請求，且除契約另有約定 外，該共有人得按其應有部分，對於共有物之全部，有使用 收益之權，故其就該排除侵害訴訟所得受之利益，自應以回 復共有物之全部價額為計算基準，不因被請求人亦為共有人 ，而有不同（最高法院101 年度台抗字第722 號民事裁定意 旨參照）。
二、經查，原告起訴聲明：被告應將其堆放於新北市○○區○○ 里○○街00巷00號公寓的樓梯間、頂樓平台之大量雜物與安 裝之監視器3 支移除。依前開說明，本件訴之聲明請求移除 樓梯間、頂樓平台雜物及監視器，核屬財產權事件，且其訴 訟標的之價額不能核定，則其訴訟標的價額之計算，應依民 事訴訟法第77條之12規定，即以民事訴訟法第466 條所定不 得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即165 萬元定之， 應徵第一審裁判費17,335元。
三、茲依前開規定，命原告於收受本裁定送達之日起10日內補正
補正門牌號碼新北市○○區○○里○○街00巷00號4 樓及5 樓之建物登記第一類謄本（權利人姓名、年籍資料請勿遮隱 ），並補正被告（即門牌號碼新北市○○區○○里○○街00 巷00號5 樓之建物之所有權人）之最新戶籍謄本（記事請勿 省略），並繳納第一審裁判費20,335元，逾期未補正，即駁 回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
書記官 林穎慧