臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1984號
原 告 陳閔華
被 告 吳佳章即翔安汽車商行
上列當事人間請求給付票款事件，於民國110年12月15日言詞辯
論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國一百一十年十月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發之如附表所示支票3紙，面 額共新臺幣（下同）70萬元。詎屆期於如附表所示之提示日 即民國110年10月8日向付款人為付款之提示，竟均遭退票未 獲付款等事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單 各3紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自 堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為 後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權 ；又執票人向支票債務人行使追索權時，得要求被拒絕付款 之支票金額；另執票人向支票債務人行使追索權時，得請求 自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計 算，票據法第144條準用第85條第1項、第97條第1項第1款、 第133條分別定有明文。從而，原告本於上開票據之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示票款，及自如附表所示 之提示日即110年10月8日起至清償日止，按年息按年息6%計 算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 29 日 書記官 張裕昌
附 表
支票號碼 發票人 付款人 票面金額 發票日 提示日 PN0000000 吳佳章即翔安汽車商行 彰化商業銀行林口分行 40萬元 110年8月30日 110年10月8日 PN0000000 同上 同上 20萬元 110年9月30日 同上 PN0000000 同上 同上 10萬元 109年9月30日 同上