臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第1720號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 沈中玄
被 告 蕭台生
呂靜宜
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年12月3 日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟壹佰玖拾陸元，及自民國九十六年六月一日起至民國一一○年七月十九日止，按年息百分之十六點五計算之利息，暨自民國一一○年七月二十日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告蕭台生前於民國94年1月17日邀同被告呂靜宜為連帶保 證人向原告借款新臺幣（下同）44萬元，約定期限48個月， 應按月攤還本息，利率以年息百分之16.5計算，倘不依期償 還本息時，借款視為全部到期。詎被告蕭台生自95年10月17 日起即未依約履行債務，已喪失分期償還之權利，應負全部 清償責任，迄尚欠原告本金28萬2,196元及約定利息未還， 又被告呂靜宜為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費 借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文所 示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書、授信明細查 詢單暨單筆授信攤還、收息紀錄查詢單等件為證（本院卷第
11至第17頁）核屬相符。被告則已於相當期間受合法之通知 ，而於言詞辯論期日均不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪 認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求 如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 22 日
書 記 官 陳芊卉