臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3109號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 高萱
被 告 陳建豐
訴訟代理人 王翠琴
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年12月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）50,297元，及自民國105 年 9 月14日起至清償日止，按年息15％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000 元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（原為 泛亞商業銀行，下稱寶華商銀）申請小額循環信用貸款，借 款額度最高為10萬元整，借款動用期間自核准日起為期1 年 ，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意思表示並經 審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後 每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率18.25 ％計 算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起，每月15日為 最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，契約 第11條規定即視為全部到期，被告應清償所欠債務，再依契 約第8 條規定，逾期按貸款總額自應償日起，逾期未滿6 個 月者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利20％計算之 違約金。詎被告未履行繳款義務，尚有本金及利息拒不清償 ，依借款約定事項第8 條及第11條第1 項規定，視為債務全 部到期，被告自應償還上開請求之借款本息及違約金。寶華 商銀業將上開債權讓與原告，爰依債權讓與、消費借貸關係 ，起訴請求被告應如數清償等語。並聲明：被告應給付原告 50,297元，及自民國96年7 月30日起至104 年8月31日止， 按年息 18.25％計算之利息，並自104 年9 月1日起至清償日 止，按年息15％計算之利息，暨自96年8 月31日起至清償日 止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告則以：當時卡片額度只有3 萬元，現在被告請求19萬多
，利息已經十幾年，太高太久了，伊經濟狀況不好等語抗辯 。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、客戶資料查 詢單、公司變更登記表、債權讓與證明書暨附表、公告報 紙影本等件為證，而被告固不否認有借款之事實，惟抗辯 利息太久、太高，以及其經濟狀況困難等語，自堪信原告 上開主張為真正。
（二）而被告抗辯利息部分原告請求的時間太久等語，其真意顯 已就利息部分提出時效抗辯。按利息、紅利、租金贍養費 、退職金及其他1 年或不及1 年之定期給付債權，其各期 給付請求權，因5 年間不行使而消滅；消滅時效，自請求 權可行使時起算，因下列事由而中斷：一請求。二承認。 三起訴；左列事項，與起訴有同一效力：一、依督促程序 ，聲請發支付命令；時效完成後，債務人得拒絕給付，民 法第126 條、第128 條前段、第129 條第1、2項、第144 條第1 項分別定有明文。經查原告於110 年9 月13日具狀 向本院提起督促程序聲請核發支付命令（110 年度司促字 第29763 號卷第7 頁），依上開規定，上述利息債權之時 效因原告於110 年9 月13日向被告起訴而中斷，故原告得 請求被告給付自110 年9 月13日起回溯5 年，即自105 年 9 月14日起算之利息，至原告所請求之105 年9 月13日以 前之利息債權，確已罹5 年之短期時效，被告自得拒絕給 付。
（三）次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金 ；又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額；民 法第250條第 1項、第252條分別定有明文。本件被告既未 依約繳款，原告依小額還信用貸款之約定，據以請求被告 給付違約金，固非無據，惟本院審酌關於此類小額循環信 用貸款之定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數 消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款 ，由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常 僅為自身之最大利益考量，一般消費者於訂約之際，或因 缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會 ，抑或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平 等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，無議 約之餘地；且原告就前開債權請求之利息已高達年息15％ ，原告復未證明除利息損失外更有何特別損害，若再課予 被告給付上開違約金義務，則合併上述循環信用利息計算 後，原告再請求之違約金顯然偏高，殊非公允，故本院爰
依民法第252 條之規定，將本件違約金酌減至0 元，始屬 妥適。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付50,297元，及自105 年9 月14日起至清償日止，按年息15 ％計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
五、本判決第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。六、本件之訴訟費用額確定為1,000 元，本院酌量駁回部分乃部 分利息及違約金，命被告全部負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官 林穎慧
, 台灣公司情報網