臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3042號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
送達代收人 張珮如
被 告 林樹木
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於中華民國110年
12月3日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰零參元，及其中新臺幣壹萬貳仟貳佰肆拾壹元自民國九十七年十二月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟貳佰玖拾伍元，及其中新臺幣肆萬捌仟貳佰陸拾柒元自民國九十五年十一月八日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，而債務人不履行對債權人之信用卡消費借款債務已需支付高額遲延利息，難認債權人尚有損害可言，故本件原告就被告所申請慶豐商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司之信用卡債務，另分別請求：⑴自97年12月1日起至清償日止，每月加計600元之逾期手續費（違約金性質），⑵違約金1,150元，均非公允，本院認為原告此部分請求之違約金均應酌減為1元計算，始為適當。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日
書 記 官 陳芊卉
, 台灣公司情報網