臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3033號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 姜明宏
楊盛達
被 告 高招君（即李莊財之繼承人）
李佩倫（即李莊財之繼承人）
李宥霖（即李莊財之繼承人）
李佩玲（即李莊財之繼承人）
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，本院於民國110 年
12月9 日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應於繼承被繼承人李莊財之賸餘遺產範圍內連帶給付原 告新臺幣（下同）26,415元，及其中14,534元自96年11月14 日起至104 年8 月31日止，按年息15％計算之利息，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息14.99 ％計算之利息。暨 自96年11月14日起至99年10月31日止，以每月2 ％計算之違 約金，違約金收取上限5,000 元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000 元由被告於繼承被繼承人李莊財之賸餘遺產 範圍內連帶負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，同法第256 條亦有明文。查本件原 告提起督促程序時原聲明：相對人等應連帶給付就繼承被繼 承人遺產範圍內給付聲請人26,415元整，及其中14,534元， 自民國96年11月14日起至104 年8 月31日止，按年息15％計 算之利息，暨自96年11月14日起至99年10月31日止，另自10 4 年9 月1 日起至清償日止，按年息14.99 ％計算之利息， 以每月2 ％計算之違約金，違約金收取上限5,000元。嗣於11 0 年7 月15日以民事更正狀，更正聲明如下述二、原告主張
之聲明所示，核其所為屬補充或更正法律上之陳述，依上述 說明，於法相符，自應准許。而被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣債務人即本件被告之被繼承人李莊財於94年3 月間向訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（下稱友邦公司 ）申請信用卡，經友邦公司核發信用卡使用，依約其即得持 信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，但應於當期繳 款截止日前繳付簽帳款，逾期繳付者，就尚未清償之帳款應 另給付利息及違約金。詎李莊財未依約清償，迄96年9 月底 尚積欠26,415元整（含代償金額、手續費、消費款、預借現 金、尚欠之分期付款總餘額及已到期之利息及違約金）未清 償。嗣後友邦公司98年9 月1 日將信用卡應收帳款債權業務 移轉予原告，經行政院金融監督管理委員會於98年8 月11日 金管銀票字第09840006080 號函核准在案，並依法公告，故 友邦公司對李莊財之債權係由原告承受。而李莊財於107 年 1 月3 日死亡，被告等為其繼承人，未為拋棄繼承，即應依 約於被繼承人李莊財之遺產範圍內清償被繼承人李莊財之債 務。爰依消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係，提起本件 訴訟。並聲明：被告等應連帶給付就繼承被繼承人遺產範圍 內給付原告26,415元整，及其中14,534元，自96年11月14日 起至104 年8 月31日止，按年息15％計算之利息，另自104年 9 月1 日起至清償日止，按年息14.99 ％計算之利息。暨自9 6年11月14日起至99年10月31日止，以每月2 ％計算之違約金 ，違約金收取上限5,000 元。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，惟以民事聲明異議狀陳稱該 項債務尚有糾葛、已於107 年度司繼字第302 號陳報遺產清 冊，被繼承人李莊財並無留下任何錢財，只留下一塊土地做 為清償之用等語置辯。
四、原告主張前揭事實，業據提出公司變更登記表、行政院金融 監督管理委員會函文、債權讓與證明書、報載債權讓與公告 、網路公告電子畫面、信用卡申請書暨約定條款、消費繳息 查詢表、戶籍謄本、本院107 年度司繼字第302 號卷附繼承 人名冊、遺產稅財產參考清單、公示催告公告等件在卷可憑 （支付命令卷第9 至45頁），核屬相符。被告雖未到庭為有 利於己之陳述，然曾提出聲明異議狀到院，惟綜觀該聲明異 議狀所載內容，並未否認上開債權，僅泛稱兩造間債務尚有 糾葛云云，本院自難採信上開空泛之辯詞。是以，本院綜合 上開事證之調查，堪信原告主張為真實。
五、按繼承人於知悉其得繼承之時起3 個月內開具遺產清冊陳報
法院；繼承人依前二條規定陳報法院時，法院應依公示催告 程序公告，命被繼承人之債權人於一定期限內報明其債權。 前項一定期限，不得在3 個月以下；被繼承人之債權人，不 於第1157條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所 不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利，民法第1156條第1 項、第1157條、第1162條分別定有明文。經查，被告李佩倫 於被繼承人李莊財死亡後，開具遺產清冊呈報法院，經本院 以107 年度司繼字第302 號裁定為公示催告，且命債權人應 於該公示催告揭示之日起6 個月內向繼承人報明其債權，該 公示催告資料於107 年2 月13日公告在案（107 年度司繼字 第302 號卷第19、20頁），而原告未於該段期間內申報其債 權，此經依職權調閱本院107 年度司繼字第302 號卷宗核閱 屬實，揆諸前揭說明，原告對於被告高招君、李宥霖、李佩 玲、李佩倫僅得就被繼承人李莊財「賸餘遺產」範圍內行使 其權利，原告主張於「遺產」範圍內行使權利，於超過「賸 餘遺產」範圍內之請求為無理由。
六、綜上所述，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，請求被告 等應連帶給付就繼承被繼承人李莊財遺產範圍內給付原告26 ,415元整，及其中14,534元，自96年11月14日起至104 年8 月31日止，按年息15％計算之利息，另自104 年9 月1 日起 至清償日止，按年息14.99 ％計算之利息。暨自96年11月14 日起至99年10月31日止，以每月2 ％計算之違約金，違約金 收取上限5,000 元，其請求於主文第1 項之範圍內為有理由 ，應予准許；逾此範圍之請求，則無所據，應予駁回。七、本判決第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官 林穎慧
, 台灣公司情報網