臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2770號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 黃嘉德
被 告 謝得時
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110 年11
月18日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）11,576元，及自民國110 年 9 月5 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000 元由被告負擔200元，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：緣被告於民國108 年8 月4 日16時13分許駕駛車 牌號碼000-0000號車輛，行經新北市○○區○○路○段○○ 000000號燈桿前，因未保持行車安全距離，撞及由原告承保 、訴外人楊麗華所有並由訴外人吳俊欣駕駛之車牌號碼000- 0000號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經維修估 價，需117,604 元之維修費用（含零件78,150元、補漆費用 22,141元、工資17,313元），原告並已依約賠付。為此，爰 依第191 條之2 、第213 條第3 項及保險法第53條第1 項規 定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告58,802元及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息等語。
三、原告主張上開事實，業據其提出汽車保險理算書、汽（機） 車保險理賠申請書、行車執照、駕駛執照、新北市政府警察 局道路交通事故當事人登記聯單、維修估價單、照片、統一 發票等件在卷可佐（本院卷第13至31頁），核與本院職權向 新北市政府警察局蘆洲分局調取之系爭事故調查卷宗所附資 料相符。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436 條 第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認 ，堪信原告之主張為真實。是以，被告因其過失行為而致系
爭車輛受有損害乙情，堪以認定，而原告既已依保險契約給 付系爭車輛之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被 告之損害賠償請求權。
五、按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定 標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予 折舊）。查被告因前開過失肇致本件車禍，並致系爭車輛受 有損害等情，已如前述，則被告自應就系爭車輛損害負賠償 責任。本件原告支出117,604 元之維修費用（含零件78,150 元、補漆費用22,141元、工資17,313元）。又系爭車輛係10 6 年6 月出廠此有行車執照可參（本院卷第17頁），依行政 院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，依行 政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非 運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年 折舊369/1000，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累積額， 總和不得超過該資產成本原額9/10，是其殘值為1/10，且固 定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位， 其使用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比 例計算之，不滿1 月者，以1 月計。系爭車輛自出廠日10 5 年6 月，迄本件車禍發生時即108 年8 月4 日，已使用3 年 2 月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為18,427元（詳如 附表之計算式），另關於工資、塗裝部分，無折舊之問題， 是以系爭車輛之必要修復費用為57,881元（計算式：18,427 元＋22,141元＋17,313元＝57,881元）。六、次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；前2 項之規定，於被害人之代理人或使 用人與有過失者，準用之，民法第217 條第1 項、第3 項定 有明文，亦即在適用民法第217 條時，損害賠償權利人之代 理人或使用人之過失，可視同損害賠償權利人之過失，適用 過失相抵之法則。又按汽車在同向二車道以上之道路，由同 向二車道進入一車道，應讓直行車道之車輛先行，無直行車 道者，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行。但在交通壅塞 時，內、外側車道車輛應互為禮讓，逐車交互輪流行駛，並 保持安全距離及間隔；變換車道時，應讓直行車先行，並注 意安全距離。道路交通安全規則第98條第1 項第4 、6 款分 別定有明文。經查本件車禍，被告固有未保持兩車併行間隔 之過失，惟參酌新北市政府警察局蘆洲分局提供之系爭事故 調查卷宗內附現場照片及被告與系爭車輛之駕駛人吳俊欣之 A3類道路交通事故調查紀錄表可知，系爭車輛與被告所駕駛 之車輛燈時均係於成泰路四段停等紅燈，且系爭車輛係位於 該路段之外側車道，依現場照片亦可發現系爭車輛車頭左偏
，應係欲切入左側之內側車道，且被告所駕駛之車輛係右後 車門受損、系爭車輛則是左前車頭受損，由是可知，系爭車 輛之駕駛人吳俊欣亦有變換車道不當及未注意兩車間隔之疏 失。本院審酌被告與吳俊欣之過失情形及原因力大小，應負 擔之過失責任分別為20％、80％。基此，原告既係代位取得 對被告之損害賠償請求權，自應負擔系爭車輛駕駛人之過失 責任，經過失相抵後，原告得代位訴請被告賠償之金額為 11,576元（計算式：57,881元×20％＝11,576元，小數點以 下四捨五入）。逾此範圍之請求，則不應准許。七、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率5 ％；給付無確定期限者，債 務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催 告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告 有同一之效力，民法第203 條、第233 條第1 項前段、第22 9 條第2 項亦分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵 權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌 日即110 年9 月5 日（本院卷第67頁）起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許 。
八、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被 告給付11,576元，及自110 年9 月5 日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請 求，則屬無據，爰予駁回。
九、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，由本院依職權宣 告假執行。
十、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第436 條之19 第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3 項所示。中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
書記官 林穎慧
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 78,150×0.369=28,837第1年折舊後價值 78,150-28,837=49,313第2年折舊值 49,313×0.369=18,196第2年折舊後價值 49,313-18,196=31,117第3年折舊值 31,117×0.369=11,482第3年折舊後價值 31,117-11,482=19,635第4年折舊值 19,635×0.369×(2/12)=1,208第4年折舊後價值 19,635-1,208=18,427
, 台灣公司情報網