臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2458號
原 告 簡文德
被 告 王俞方
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年12月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）94,000元。二、訴訟費用1,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告多次以借款名義訛詐原告，利用原告之信任 情誼，使原告因此陸續匯款共計94,000元至王俞方所有之台 灣銀行帳號000-000000000000帳戶、中國信託帳號000-0000 00000000帳戶及由王俞方所使用管理之吳翊瑄台新帳戶中， 然嗣後王俞方即避不見面，爰依侵權行為、消費借貸關係， 提起本件訴訟，並聲明請求：被告應給付原告94,000元。三、原告主張前揭事實，業據其提出存摺內頁影本、自動櫃員機 交易明細表、臺灣新北地方檢察署通緝書等件為憑（本院卷 第21至35頁），經查，被告王俞方於臺灣新北地方檢察署11 0年度偵緝字第1226號偵查程序中，對於有佯以急需用錢、 忘記帶錢、代為借錢、繳納房租、需生活開銷、清償債務、 修理機車為由，向原告借款等情，坦承不諱，另就以需錢與 他人和解、因疫情無收入等原因向原告借錢部分，被告亦承 認確實有向被告借款，此有本院110年度簡字第4238號刑事 判決在卷可憑（本院卷第97頁）。又被告已於相當時期受合 法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於侵權行為、消費借貸之法律關係，請求被告 給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項，並依後附計算書確定如主文第二項所示。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 110 年 12 月 27 日
書記官 林穎慧
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
查詢資料手續費 100元
合計 1,100元