臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度鳳補字第686號
原 告 黃慶生
原 告 黃吳雲嬌
兼上一人
訴訟代理人 黃慶明
原 告 黃郁文
上列原告與被告朱合龍間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價
額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標
的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算
其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項、第77條之2 第1 項
前段、第2 項分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各
得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還
房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額
，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶
請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院
102 年度台抗字第429 號裁定意旨參照）。經查，本件原告訴之
聲明為：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000 巷00○0
號後半棟房屋（下稱系爭房屋）一樓，騰空遷讓交付予原告及其
他共有人全體；㈡被告應按月給付原告新臺幣（下同）38,000元
，及至遷讓返還系爭房屋之日止，按週年利率5 ％計算之利息；
㈢被告應自民國110 年10月5 日起至返還系爭房屋之日止，按日
給付違約金2,333 元（本院卷第8 頁）。揆諸前揭說明，原告訴
之聲明第一項部分，應以系爭房屋於起訴時之交易價額核定其訴
訟標的價額，依原告陳報系爭房屋最近一年之課稅現值為81,500
元，有高雄市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書附卷可稽（本院卷第68
、71頁），是此部分訴訟標的價額核定為81,500元。至於訴之聲
明第二、三項請求相當於租金之不當得利及違約金部分，均屬附
帶請求，即不併算訴訟標的價額。從而，本件訴訟標的價額核定
為81,500元，應徵第一審裁判費1,000 元。茲依民事訴訟法第43
6 條之23準用同法第436 條第2 項、第249 條第1 項但書之規定
，限原告於本裁定送達後5 日內補繳上開裁判費，逾期不繳即駁
回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
鳳山簡易庭 法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官 蔡毓琦