臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1634號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 王若盈
周子幼
楊鵬遠律師
被 告 孫測
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110 年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付訴外人王建力新臺幣參拾玖萬參仟伍佰零捌元，並由原告代位受領。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
原告主張訴外人王建力對原告負有如附表所示債務新臺幣（ 下同）39萬3,508 元尚未清償，業經其取得臺灣新北地方法 院104 年度司執字第70305 號債權憑證（下稱系爭執行名義 ）在案，詎王建力為免財產遭強制執行，竟於民國94年12月 14日將其所有坐落於高雄市○○區○○○段000000地號土地 （面積119 平方公尺，權利範圍：20分之4 ）及其上同段80 7 建號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○○路00巷00號5 樓，權利範圍：全部，下合稱系爭不動產），以買賣為原因 移轉所有權登記予被告，惟被告及王建力間之上揭買賣債權 行為及移轉所有權物權行為，嗣經本院以102 年度鳳簡字第 131 號判決撤銷確定，然被告未將系爭不動產回復登記為原 告所有，竟於103 年7 月4 日將系爭不動產出售予訴外人陸 則諺，並於103 年8 月6 日移轉所有權完畢。被告因此獲致 買賣價金利益，並導致系爭不動產無法回復原狀，使王建力 受有損失，被告受有不當得利，而王建力怠於行使不當得利 返還請求權，原告基於王建力之債權人地位，爰依民法第24 2 條規定，代位行使其不當得利返還請求權，請求被告於原 告債權39萬3,508 元之範圍內，將轉讓系爭不動產之價金返 還予王建力，而由原告代為受領，並聲明如主文第1 項所示 之事實，業據其提出系爭執行名義、本院102 年度鳳簡字第 131 號宣示判決筆錄、系爭不動產登記謄本暨異動索引、本 院109 年度雄簡字第1174號民事判決等為證（見本院卷第11 頁至第35頁），經本院核對無訛，本院經調查證據之結果， 認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本
件係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定之適用簡易訴訟程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規 定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書 記 官 史華齡
附表
┌──────┬──────────┬────┬────┬────┬──────┐
│ 本 金 │ 利 息 │ 違約金 │ 執行費 │程序費用│ 期前利息 │
│ （新臺幣） │ │ │ │ │ │
├──────┼──────────┼────┼────┼────┼──────┤
│9 萬2,973 元│自103 年10月3 日起至│1,200元 │2,304元 │ 500 元 │19萬4,609 元│
│ │104 年8 月31日止按週│ │ │ │ │
│ │年利率19.71 ％計算，│ │ │ │ │
│ │共計1 萬6,718 元 │ │ │ │ │
│ ├──────────┤ │ │ │ │
│ │自104 年9 月1 日起至│ │ │ │ │
│ │110 年10月8 日止按週│ │ │ │ │
│ │年利率15％計算，共計│ │ │ │ │
│ │8 萬5,204 元 │ │ │ │ │
├──────┴──────────┴────┴────┴────┴──────┤
│共計：39萬3,508元 │
└───────────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網