臺灣雲林地方法院民事小額判決
110年度虎小字第217號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳慧凱
被 告 吳源其 原住雲林縣○○鄉○○村○○路00○0號
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年11月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰壹拾壹元，及自民國九十六年九月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨新臺幣壹元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。約定之違約金如有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年度台上字第1612號判決意旨參照）。又民法第205條於民國110年1月20日修正、同年7月20日施行，修正前、後所定約定利率上限分別為週年20％、16％。原告請求自96年9月4日起至清償日止之違約金部分，本院審酌本件小額循環信用貸款約定之利息為週年利率18.25％，之後為配合銀行法第47條之1第2項規定，改以週年利率15％計息，均遠較法定遲延利息週年利率5％或目前一般金融機構信用放款利率為高，實屬高利，且若按原告請求之週年利率18.25％、15％計算10％、20％違約金分別為20.075％、21.9％及16.5％、18％，其「實質利率」總和已分別逾修正前後民法第205條所定法定最高週年利率20％、16％，又無收取期限之限制，對被告殊非公允，再考量原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，並未舉證受有其他損害，以及近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降等情，認原告請求之違約金顯然偏高，故本件違約金應酌
減為新臺幣1元，始為適當，逾該部分之違約金請求，即不能准許。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日 書記官 曾鈺仁