臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度補字第1198號
原 告 黃氏鸞
訴訟代理人 謝宛均律師
被 告 衡柏誌
被 告 趙仕隆
上列當事人間確認租賃關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交
易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，亦為民
事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項所明定。又按原告以
一訴請求數訴訟標的，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之
，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標
的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭
會議㈠決議參照）。經查，原告訴之聲明第一項請求確認被告間
就系爭房地之租賃關係不存在，係為保全其就系爭房地之占有，
與訴之聲明第二項請求被告交付系爭房地，自經濟上觀之，兩者
訴訟目的一致，所得利益至多僅係系爭房地之價額，故本件訴訟
標的價額應以系爭房地價額核定為新台幣（下同）134萬元（即
系爭房地拍定價額），應徵第一審裁判費14,266元。茲依民事訴
訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內
補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
民事審查庭 法 官 洪培睿
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 10 日
書記官 陳家宏