聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,110年度,134號
KSDV,110,消債職聲免,134,20211122

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第134號
聲　請　人　谷文瑋　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　蘇盈伃律師
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　利明献　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　遠東國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　周添財　00000000
代　理　人　宗雨潔　000000000000000000000000000000
相對人即債　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　0000000000000000000000000000000000
法定代理人　麥康裕　00000000
代　理　人　李賢慧　000000000000000000000000000
相對人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　程耀輝　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　安泰商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
法定代理人　丁予康　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人谷文瑋不予免責。
理 由
一、本案基礎事實
　　查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國108年4月 29日聲請更生，經本院以108年度消債更字第171號裁定自10 8年11月12日下午4時開始更生程序，嗣因聲請人所提更生方



案未到可決及認可，而於109年6月17日轉清算程序，經本院 以109年度消債清字第164號裁定自109年7月7日下午4時開始 清算程序，嗣因財產不敷清償相關債務及費用，本院乃於11 0年2月22日以109年度司執消債清字第107號裁定終結清算程 序確定，而普通債權人未同意免責。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條前段
　1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得　　⑴聲請人的財產
　　　查聲請人名下無財產，亦未領取社會補助、津貼等情，有 稅務電子閘門財產所得調件明細表、低收入戶/中低收入 戶/中低老年人生活津貼管理/身障者生活補助/單親家庭 子女生活教育補助表、勞動部勞工保險局函、高雄市政府 都市發展局函、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函在卷 可資認定（見院卷第7-14頁、第43頁、第45-46頁）。　　⑵聲請人之所得
　　　查聲請人主張：目前任職岡聯事業股份有限公司，月薪實 領差不多為新臺幣（下同）29000元等語（見院卷第60-61 頁）。又依前開公司提供之109年度各類所得扣繳暨免扣 繳憑單（給付淨額447575元，換算月薪為37298元，小數 點以下四捨五入）、年終獎金86783元、110年度薪資明細 所載110年1-8月薪資總額（已扣除其他津貼、請假扣款及 勞退(雇)之金額）為244140元（見院卷第54-58頁），是 以本件依前述客觀薪資證據認定聲請人之收入較為適當， 故自109年7月7日開始清算程序起至前開薪資明細所載最 後月份110年8月止，以月為單位計算，聲請人所得總額為 554711元（見院卷第62頁計算表）。
　2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出　　⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為130 99元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規 定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每 月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元做為 計算基準數額。
　　⑵聲請人主張：我與配偶、兒子、婆婆同住在婆婆名下房屋 ，該房屋尚有房貸支出，另兒子就讀大三，每月支出扶養 費6000元等語（見院卷第60-61頁），參酌前開說明，聲 請人之最低生活費即以前述金額15719元、16009元為計算



基準。自109年7月7日開始清算程序起至前開薪資明細所 載最後月份110年8月止，以月為單位計算，聲請人支出最 低生活費總額為222386元（見院卷第62頁計算表）。　　⑶聲請人與配偶郭興中育有一子郭○翔，其名下無財產，亦未 領取社會補助或津貼（見院卷第4頁、第29-36頁、第43頁 、第45-46頁）。又參酌前開說明，聲請人之子每月最低 生活費即以前述金額15719元、16009元為計算基準，並由 聲請人與配偶共同負擔，而聲請人主張每月支出扶養費金 額為6000元，顯低於其應負擔之金額，當可採納。是以自 109年7月7日開始清算程序起至前開薪資明細所載最後月 份110年8月止，以月為單位計算，聲請人負擔子女扶養費 總額額為84000元（見院卷第62頁計算表）。　　3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額　　依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、 子女扶養費各項總額後，尚有餘額248325元（見院卷第62頁 計算表）。
　㈡消債條例第133條後段
　　聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月46997元 ，扣除個人必要生活費15719元、子女扶養費6000元後，尚 有餘額25278元等情為聲請人所不爭執（見院卷第60頁）， 亦為本院108年度消債更字第171號裁定認定在案，則聲請人 於聲請清算前2年期間所得餘額為606672元（計算式：25278 ×24=606672）；又普通債權人於清算程序中受償總額250000 元乙節，亦有109年度司執消債清字第107號裁定、債權表、 金額分配表、分配結果彙總表、債權人受償金額彙總表在卷 可參（見院卷第2頁、司執消債清字卷第63-64頁、第148-15 0頁）。可認聲請人於本院裁定開始清算程序後，其所得總 額扣除個人最低生活費總額後仍有餘額，且普通債權人受分 配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已符 合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
　1.查聲請人曾於106年度出國1次之紀錄，此有入出境查詢表在 卷可參（見院卷第6頁），惟該次出國距今已有4年，且衡情 該次出國所負債務總額，尚難認逾聲請清算時無擔保及無優 先權債務（金額5497898元；見司執消債清卷第63-64頁)之 半數，而生開始本件清算之原因。
　2.本院復查無聲請人有消債條例第134條所列其他各款應不免 責事由，且債權人亦未提出聲請人有何符合消債條例第134 條各款所規定之事證供本院參酌，故應認聲請人並無消債條 例第134條所定不免責事由之存在。




三、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得 再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務 人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20 % 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　22　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　22　　日 　 書記官　胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。