臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債清字第170號
聲 請 人 柯素娥（原名：柯惠瑛）
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 何明諺律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，經臺灣橋頭地方法
院110年度消債清字第51號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
聲請人柯素娥自中華民國一一○年十一月二十四日下午四時起開
始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請調解
債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生
程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始
更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；法
院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時
發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進
行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當
之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條
例（下稱消債條例）第3條、第80條前段、第83條第1項、第
16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人前於民國109年12月30日提出債權人清冊，向臺灣橋頭
地方法院（下稱橋頭地院）聲請調解債務清償方案，經橋頭
地院110年度司消債調字第8號受理，於110年2月18日調解不
成立，聲請人於同日以言詞聲請清算，經以110年度消債清
字第51號裁定移送本院管轄等情，業經本院依職權調閱上開
調解卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於107年度申報所得為350,000元，108年度至109年度
均無申報所得，名下無財產，有中國人壽保單解約金新臺幣
（下同）103,099元、國泰人壽保單解約金33,520元，另聲
請人原有自母親柯李金葉及胞弟柯俊良繼承之嘉義縣○○鄉○○
段○○○段00地號土地（下稱嘉義土地），業經臺灣嘉義地方
法院以952,800元由余鐵為拍定，並於109年12月15日分配，
無餘額可供領回；又聲請人自102年10月2日起受雇林吉春，
108年1月至109年9月工作地點為水果攤商處，109年10月起
工作地點改至祥珍美食館，每月收入28,000元，前於107年1
1月23日領取勞保家屬死亡喪葬津貼82,800元，未領取補助
或給付；另聲請人母親柯李金葉於107年10月28日殁，僅遺
前揭嘉義土地，業經拍賣移轉予余鐵為，已如前述等情，有
107年至108年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料
清單【橋頭地院110年度司消債調字第8號卷（下稱調卷）第
13至14頁】、109年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本
案卷一第29頁）、財產及收入狀況說明書（調卷第4頁）、
債權人清冊（調卷第5頁）、戶籍謄本（調卷第16頁）、勞
工保險被保險人投保資料表（調卷第15頁）、個人商業保險
查詢結果表【橋頭地院110年度消債清字第51號卷（下稱橋
卷）第33頁】、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債
權人清冊（調卷第6至8頁）、信用報告（調卷第9至11頁）
、社會補助查詢表（本案卷一第24至27頁）、租金補助查詢
表（本案卷一第28頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署
函（本案卷一第183頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷一
第184頁）、嘉義縣水上地政事務所函（本案卷一第62至178
頁）、臺灣嘉義地方法院108年度司執字第46581號通知（橋
卷第26至31頁）、存簿（橋卷第9頁、第21至25頁）、員工
在職暨薪資證明書（調卷第19頁、橋卷第8頁）、中國人壽
保險股份有限公司（本案卷一第185至186頁）、國泰人壽保
險股份有限公司（本案卷一第180至181頁）等附卷可參。依
聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人每月收入28,000元
，核算其現在償債能力之基礎，堪屬妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出15,719
元（包含每月房屋租金8,000元）云云，並提出租賃契約（
橋卷第14至15頁、本案卷一第191至192頁）為證。按債務人
必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告
當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2
第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告110年度高雄
市最低生活費為13,341元，1.2倍即16,009元，聲請人主張
每月必要支出約15,719元，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔胞弟柯俊生之扶
養費，每月12,000元。經查，柯俊生係61年生，離婚，育有
1女柯○伶（90年8月生），於107年度至109年度申報所得各
為54,000元、10,000元、0元，名下有共有之土地7筆、田賦
4筆，現值共計323,516元，罹心臟衰竭，無工作能力，前於
108年3月領取財團法人張榮發慈善基金會急難救助金10,000
元，107年12月起每月領取國民年金身障年金及勞保年金4,1
01元，另原每月領取低收入戶身障補助8,499元、生活補助6
,115元，109年1月起各調為每月領取8,836元、6,358元，每
年領取春節慰問金3,000元等情，有戶籍謄本（調卷第17頁
）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（橋卷第16至20頁）
、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷一第37頁）、財團
法人張榮發慈善基金會函（本案卷一第182頁）、社會補助
查詢表（本案卷一第30至35頁）、租金補助查詢表（本案卷
一第36頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷一第184頁）、
勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷一第183頁）
、嘉義縣水上地政事務所函（本案卷一第62至178頁）、高
雄榮總醫院診斷證明書（調卷第18頁）、存簿（橋卷第10至
11頁）在卷可查。聲請人固稱：柯俊生所領之補助及年金給
付均用於扶養尚在就讀大學之子女柯○伶，且聲請人父母、
大弟柯俊良均已殁，故由聲請人單獨扶養等語，然柯俊生每
月領取之補助共計19,545元（計算式：4,101＋8,836＋6,358＋
3,000÷12＝19,545），超過110年度高雄市每人每月最低生活
費13,341元之1.2倍即16,009元，且名下復有財產，每年尚
有餘力繳納壽險保費逾100,000元，而柯○伶自110年1月起有
打工收入，平均每月約6,426元，且柯○伶之母親非無謀生能
力，名下亦有投資及房地，對柯○伶亦有扶養義務，毋庸柯
俊生負擔全部之扶養費，堪認柯俊生尚足以維持生活，而無
請求聲請人扶養之權利。
㈤綜上所述，聲請人每月收入約為28,000元，扣除必要生活費1
5,719元後，尚餘12,281元。而聲請人目前負債總額為2,843
,287元（調卷第30至51頁、第56頁，包括：國泰世華銀行、
花旗銀行、永豐銀行、凱基銀行、星展銀行、台新銀行、第
一金融資產管理股份有限公司），扣除中國人壽、國泰人壽
保單解約金共計136,619元後，以上開餘額按月攤還結果，
至少約須18年【計算式：（2,843,287－136,619）÷12,281÷1
2＝18】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事
。從而，聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務
官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，
裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
民事庭 法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書記官 胡美儀
, 台灣公司情報網