臺灣高雄地方法院刑事裁定 110年度聲字第2055號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 李莘華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年執聲字第1522號），本院裁定如下：
主 文
李莘華犯如附表所示之罪，共肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李莘華犯如附表所示之罪，先後經法 院判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條 第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前 項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51 條規定定之；數罪併罰，有2以上裁判者，依第51條之規定 ，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、同條項但書第1款、 第2項、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條 第5款亦有明文。復按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金， 若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原 可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司 法院大法官會議第144號解釋參照）。又刑事訴訟法第370條 第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明 定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併 罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁 判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束 。亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重 於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院108 年度台非字第48號判決意旨參照）。另法律上屬於自由裁量 之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依 據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者 ，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法 律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者 均不得有所逾越（最高法院108年度台非字第155號判決意旨
參照）。
三、經查：本件受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經法院判處 如附表所示之刑，而各罪之犯罪日期，均係於最先判決確定 日（即民國109年4月9日）以前所犯（各罪之犯罪時間、判 決案號、確定日期等詳見附表所載），此有各該判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。又其中受刑人所犯如 附表編號3至4所示係得易科罰金之罪；附表編號1至2所示則 係不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢 察官合併定其應執行之刑，有受刑人聲請書附卷可參。是檢 察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。另受刑 人所犯如附表編號1至3所示之罪，固經本院以109年度聲字 第2917號裁定應執行刑為有期徒刑4年10月確定，復依前開 說明，本院就附表所示案件，再為定應執行刑之裁判時，自 應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於 上開曾經定應執行刑之罪與其餘各罪所示判決刑度加計之總 和（計算式：有期徒刑4年10月＋3月＝5年1月），再衡諸受 刑人所犯如附表所示之罪分別為販賣毒品、詐欺、過失傷害 ，犯罪時間分別為108年1月6日、107年3月12日至3月14日、 109年1月3日，依受刑人所犯上開各罪之罪質及各次犯行對 於社會整體之危害程度，與受刑人仍有賦歸社會之需要、刑 罰之邊際效益遞減、痛苦程度遞增等總體情狀，另經本院發 函詢問其意見而未依期回覆之情，定其應執行刑如主文所示 。另受刑人於附表中原得易科罰金之罪，因與其餘不得易科 罰金之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，依上述說明，本 院自無庸為易科罰金折算標準之諭知。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
刑事第六庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀）中 華 民 國 110 年 11 月 4 日
書記官 林水木
附表：
┌─┬────┬────┬────┬─────────┬──────────┬────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期├────┬────┼─────┬────┤ │
│號│ │ │ │法院、案│判決日期│法院、案號│確定日期│ │
│ │ │ │ │號 │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑│108年1月│本院108 │109年2月│同左 │109年4月│高雄地檢│
│ │防制條例│3年7月 │6日4時45│年度訴字│27日 │ │9日 │110年度 │
│ │ │ │分許 │第490號 │ │ │ │執更字第│
│ │ │ │ │ │ │ │ │321號（ │
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┤編號1至3│
│2 │毒品危害│有期徒刑│108年1月│本院108 │同上 │同左 │同上 │曾定應執│
│ │防制條例│3年7月 │6日4時25│年度訴字│ │ │ │行有期徒│
│ │ │ │分許 │第490號 │ │ │ │刑4年10 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │月） │
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┤ │
│3 │詐欺 │有期徒刑│107年3月│本院109 │109年7月│同左 │109年8月│ │
│ │ │3月，如 │12日至 │年度簡字│8日 │ │20日 │ │
│ │ │易科罰金│107年3月│第2311號│ │ │ │ │
│ │ │，以新臺│14日 │ │ │ │ │ │
│ │ │幣1,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│4 │過失傷害│有期徒刑│109年1月│本院交簡│110年6月│同左 │110年7月│高雄地檢│
│ │ │3月，如 │3日 │字第1160│7日 │ │14日 │110年度 │
│ │ │易科罰金│ │號 │ │ │ │執字第 │
│ │ │，以新臺│ │ │ │ │ │5363號 │
│ │ │幣1,000 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │日 │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴────┘