臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第3295號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡士鈞
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4479
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原
案號：110年度審易字第872號），爰不經通常審判程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丁○○犯詐欺得利罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得叁仟肆佰伍拾萬豪幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、丁○○於民國109年11月25日23時許，在其位於高雄市○○ 區○○路00○0號住處，以手機連線網際網路，登入手機遊 戲「豪神娛樂城」暱稱「贏錢要低調」之帳號，聯繫乙○使 用之暱稱「殺生渡眾生」帳號，表示欲購買「豪神娛樂城」 之遊戲幣「豪幣」，並留下聯絡電話「0000000000」，後丁 ○○改以Line通訊軟體暱稱「伯樂」聯絡乙○，詎其竟意圖 為自己不法之利益，基於詐欺得利之犯意，明知其無給付對 價之意思，即向乙○佯稱欲以新臺幣（下同）2萬3000元購 買乙○所有之3450萬豪幣，致乙○陷於錯誤，乙○遂分別於 同（25）日22時27分、22時36分，在「豪神娛樂城」遊戲內 分別以「贈禮」方式，移轉3000萬豪幣、450萬豪幣至丁○ ○指定之遊戲暱稱「開獎要開大的」之帳號。嗣乙○遲未收 到2萬3000元，且丁○○均不回覆訊息，始悉受騙。二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告丁○○坦承不諱，核與證人即告訴 人乙○證述相符，並有「豪神娛樂城」遊戲畫面截圖、遊戲 帳號基本資料、Line對話截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、通聯調閱查詢單、中華郵政股份有限公司110年4 月8日高營字第1100000830號函、臺灣臺中地方檢察署檢察 官109年度偵字第36923號、第37678號起訴書在卷可稽，足 認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本案 事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
（一）罪名：
按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺
得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、 免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上 不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照 ）。查被告對告訴人施以上開詐術，並非詐得財物，而係 取得3450萬豪幣電磁紀錄之不法利益，是核被告所為，係 犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。又被告基於同一詐欺 得利犯意，於密接時間，利用同一機會及詐欺模式，使告 訴人於同日22時27分、22時36分移轉3000萬豪幣、450萬 豪幣，侵害同一法益，且各行為之獨立性薄弱，依一般社 會健全觀念，不宜將告訴人轉帳付款次數認定為被告成立 詐欺取財之罪數，應視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，論以接續犯之實質上一罪。（二）刑之加重事由：
被告前因妨害性自主、詐欺案件，分別經本院以105年度 審侵訴字第38號、106年度簡字第461號判處有期徒刑5月 、2月確定，上開2罪接續執行，於107年10月10日執行完 畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，被告 於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯。而司法院釋字第775號解釋文及理 由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本 刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人 所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原 則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述 罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本 刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適 用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨 裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號 判決意旨參照）。本案被告所犯詐欺犯行，依其犯罪情節 ，認尚無應量處最低法定刑，否則罪刑不相當之情形，且 本案與構成累犯之前案，同屬詐欺罪，所侵害均為他人之 財產法益，亦可見其對刑罰反應力薄弱，認應依刑法第47 條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑。起訴意旨漏 未論及累犯，應予補充。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思循正 當管道獲取財物，竟任意對他人為詐欺得利犯行，對他人 財產權益毫不尊重，價值觀念顯然嚴重偏差，所為實應非 難，惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程 度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、累犯以外之前科素行（ 詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、因本件犯行所獲
得之利益、被害人所生損害等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項復 有規定。查被告詐得之3450萬豪幣，係屬不法犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文（參考司法院「刑事判決精簡原則」， 僅引用程序法條）。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀。
七、本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務 。
中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。中 華 民 國 110 年 11 月 17 日
書記官 黃靖媛
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。